Рішення № 124598548, 21.01.2025, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/2316/23

Провадження №2/534/643/23

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року місто Горішні Плавні

Комсомольськийміський судПолтавської областів складіголовуючого суддіКуц Т.О.,з участю:секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом «ОТПБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохають стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 2033316156 від 11.09.2020 станом на 27.06.2023 у сумі 51587,37 грн, та понесені судові витрати в сумі 2684 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.09.2020 між АТ «ОТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2033316156, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит в сумі 14377 грн. Відповідач підписав договір електонним цифровим підписом та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився на її умови. В порушення взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 умови договору не виконував, внаслідок чого, станом на 27.06.2023 утворилася заборгованість в сумі 51587,37 грн.

Ухвалою судупозовна заяваАТ «ОТПБанк» прийнятадо розглядуіз відкриттямпровадження усправі тапризначенням дорозгляду заправилами спрощеногопозовного провадженнябез виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач у відповідності дост.278 ЦПК Українивідзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надав.

Тому, відповідно доч.5 ст.279 ЦПК Українисудом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексу.

У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 11.09.2020 між АТ «ОТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2033316156, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит в сумі 14377 грн. Відповідач підписав договір електонним цифровим підписом та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився на її умови.

Відповідно до п. 3.5.1. Кредитного договору, порядок повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення

Сторони визначили у Графіку Платежів (Додаток №1 до Кредитного договору), а також у пунктах 2.1.5. Плата за користування Кредитом» та 2.1.6. Порядок виконання Боргових зобов`язань» Правил кредитування. Частина Кредиту та нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно, щомісяця, у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на рахунок погашення боргових зобов?язань, будь - яким доступним позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи, в операційний час для сплати боргових зобов?язань

Відповідно до п. 3.7.1. Кредитного договору, зміни та доповнення до правил кредитування, які є публічною та невід?ємною частиною кредитного договору, а також зміни до тарифів банку вносяться банком в односторонньому порядку у спосіб, визначеному розділом «4. Порядок зміни Правил кредитування та/чи Тарифів Банку» Правил кредитування.

Відповідно до п. 3.7.1.2. Кредитного договору, Позичальник приймає на себе обов?язок самостійно відстежувати наявність/відсутність пропозицій Банку щодо внесення змін/доповнень до Правил кредитування/Тарифів Банку, шляхом відвідування Офіційного сайту Банку не рідше ніж 1 (один) раз на місяць.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, сторони досягли згоди з усіх істотних умов Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору Сторони підтверджують, що будь-які умови кредитного договору є істотними і підлягають виконанню в порядку передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитування.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, підписанням кредитного договору сторони визначили, що Позичальник приймає на себе ризик виконання умов кредитного договору при істотній зміні обставин, якими керувались сторони при укладанні кредитного договору. Зміна таких обставин не може бути підставою для зміни умов кредитного договору, а також для невиконання позичальником своїх зобов?язань за ним.

Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору, Кредитний договір укладено у 2 (двох) оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін Кредитного договору, кожен примірник має рівну юридичну силу. Підписанням Кредитного договору Позичальник підтверджує, що Банк надав йому підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник Кредитного договору зі всіма невід?ємними частинами та всіма додатками до Кредитного договору, зокрема, Графік Платежів з Розрахунком загальної вартості Кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору). Кредитний договір є невід?ємною частиною Тарифів Банку та Правил кредитування, які розміщені на Офіційному сайті Банку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1,2ст.612ЦКУкраїнивизначено,щоборжниквважається таким,щопрострочив,якщовінне приступивдовиконаннязобов`язанняабоневиконав йогоустрок,встановленийдоговоромабо законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно ст.625ЦКУкраїниборжник незвільняєтьсявідвідповідальності занеможливістьвиконанняним грошовогозобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статтей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виходячи із змісту 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В порушення взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 умови договору не виконував, внаслідок чого, станом на 27.06.2023 утворилася заборгованість в сумі 51587,37 грн., що складається із : заборгованості за тілом кредиту 21098,08 грн; заборгованості за відсотками 2302,17 грн; заборгованість за прострочене тіло кредиту 18301,92 грн; заборгованість за простроченими відсотками 9885, 20 грн.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, за приписами якої судовій збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Тому, з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» підлягають документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2 684 грн.

Керуючись ст. 12,141, 259,263, 264 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №2033316156 від 11.09.2020 станом на 27.06.2023 у сумі 51 587(п`ятдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн 37 (тридцять сім) коп. та судовий збір у сумі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування позивача: Акціонерне товариство «ОПТ Банк», ЄДРПОУ 21685166, адреса: 01033, м. Київ, вулиця Жилянська, 43; Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Куц