Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 536/2259/24
Провадження № 2/524/1719/25
УХВАЛА
22.01.2025 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука
в складі головуючого судді Мельник Н.П.,
з участю секретаря судового засідання Панченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
04.09.2024року ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 06.09.2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області матеріали заяви направив до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду за підсудністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 року для розгляду цієї справи визначено суддю Мельник Т.П.
Ухвалою судді від 15.10.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26.11.2024 та запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.
26.11.2024та 22.01.2025у судовізасідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явились. Відповідачем причини неявки суду не повідомлено.
Представник позивача у позові просив розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні, не заперечував проти постановлення заочного рішення.
За таких обставин, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляючи заочне рішення (ч.8 ст.178, ч. 4 ст. 223 ЦПК України).
Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч.1ст. 280 ЦПК України)
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленимиглавою 11ЦПКУкраїни (ст. 281 ЦПК України).
З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне здійснити заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленимиглавою 11 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 275, 280, 281, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею та оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.П.Мельник
Судове рішення № 124598322, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 22.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 536/2259/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: