Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 536/2259/24
Провадження № 2/524/1719/25
УХВАЛА
22.01.2025 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука
в складі головуючого судді Мельник Н.П.,
з участю секретаря судового засідання Панченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
04.09.2024року ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 06.09.2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області матеріали заяви направив до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду за підсудністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 року для розгляду цієї справи визначено суддю Мельник Т.П.
Ухвалою судді від 15.10.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26.11.2024 та запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.
26.11.2024та 22.01.2025у судовізасідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явились. Відповідачем причини неявки суду не повідомлено.
Представник позивача у позові просив розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні, не заперечував проти постановлення заочного рішення.
За таких обставин, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляючи заочне рішення (ч.8 ст.178, ч. 4 ст. 223 ЦПК України).
Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч.1ст. 280 ЦПК України)
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленимиглавою 11ЦПКУкраїни (ст. 281 ЦПК України).
З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне здійснити заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленимиглавою 11 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 275, 280, 281, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею та оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.П.Мельник
The court decision No. 124598322, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 22.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 536/2259/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: