Рішення № 12459822, 07.10.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1259/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

7 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Горейко М. Д.

секретаря: Гаврилюк Н.Я.,

з участю представника позивача по довіреності від 19.07.2010 року №2410/4ГО Мурончика В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL33464 від 17.04.2008 року в розмірі 13 020,02 доларів США, що еквівалентно 100 254 грн. 15 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 отримав в позивача кредит в розмірі 11000 доларів США з датою погашення 10.04.2015 року, зі сплатою 24% річних, з погашенням кредиту та процентів в розмірах та у строки визначені додатком №2 до кредитного договору. Внаслідок неналежної сплати відповідачем ОСОБА_2 процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 06.07.2009 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість в загальній сумі 13 020,02 доларів США, що еквівалентно 100254 грн. 15 коп., в тому числі 394,28 долари США, що еквівалентно 3035 грн. 96 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 10268,76 доларів США, що еквівалентно 76069 грн. 45 коп. заборгованість по кредиту, 2244,86 доларів США, що еквівалентно 17285 грн. 42 коп. - відсотки. ОСОБА_3, як поручитель несе солідарну відповідальність за неналежне виконання позичальником кредитних зобов'язань.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнях про вручення поштових відправлень. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечив щодо розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

17.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Універсал Банк", в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № CL33464 (а. с. 6-8), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 11000 доларів США. Умовами Додатку №1 до Договору ( а.с. 9 ) передбачено обов'язок позичальника сплатити 24% річних за користування кредитом, та в разі прострочення повернення кредиту сплатити банку проценти за підвищеною відсотковою ставкою в розмірі 72% річних. Згідно п. 5.1 Договору та Додатку №1 відповідач зобов'язався погашати кредит ануїтетними платежами в сумі 272,63 доларів США щомісячно 10 числа кожного місяця. Разом з кредитом сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №CL33464 від 17.04.2008 року (а. с. 5).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

У відповідності п. 2.4 кредитного договору та Додатку №1 (а. с. 6-10.) за користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена відсоткова ставка 0,0001% річних.

Позивачем станом на 06.07.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № CL33464 від 17.04.2008 року (а. с. 5), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитом в розмірі 13020,02 доларів США, що еквівалентно 100 254 грн. 15 коп., в тому числі 394,28 доларів США, що еквівалентно 3 035 грн. 96 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 10268,76 доларів США, що еквівалентно 79 069 грн. 45 коп. заборгованість по сумі кредиту, 2 244,86 доларів США, що еквівалентно 17 285 грн. 42 коп. - відсотки, 112,12 доларів США, що еквівалентно 863 грн. 32 коп. - підвищені відсотки.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язань, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення виконання даного кредитного договору №CL33464 від 17.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 17.04.2008 року укладено договір поруки №CL33464 (а. с. 11), відповідно до якого в п. 1 поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з боржника і поручителя.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання в якій саме валюті підлягає поверненню борг за кредитними зобов'язаннями, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог розділу 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю, валюта України є законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень оплати будь-яких вимог та зобов'язань. За змістом ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, але зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Таким чином стягненню з відповідачів в користь ПАТ “Універсал Банк" підлягає заборгованість за кредитним договором №CL33464 від 17.04.2008 року в розмірі 100 254 грн. 15 коп., що за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку становить 13020,02 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 524, 526, 530, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 554 ч. ч.1, 2, 611, 612, 1050 ч.2, 1054 ч.2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця селища АДРЕСА_3, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк", місцезнаходження якого: вул. Автозаводська 54/19 в м. Києві на р/р 29093000203333, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 100 254 грн. 15 коп. (сто тисяч двісті п'ятдесят чотири гривні 15 коп.), що еквівалентно 13020,02 доларам США заборгованості за кредитним договором №CL33464 від 17.04.2008 року, укладеним між ВАТ “Універсал Банк" та ОСОБА_2, станом на 07.10.2010 року та 1002 грн. 55 коп. витрат по оплаті судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Горейко М. Д.