Ухвала суду № 124596334, 22.01.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/11409/24

Провадження №2-с/751/4/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

21.01.2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 10.01.2025 року.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 17.01.2025 року отримала судовий наказ, виданий 10.01.2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з неї на користь КП «Теплокомуненерго» заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у сумі 1596 гривень 04 копійки, за період з 01.10.2023 року по 01.11.2024 року, втрати від інфляційних процесів у сумі 60 гривень 40 копійок та 3 % річних у сумі 12 гривень 51 копійки; заборгованості за послугу з постачання гарячої води у сумі 431 гривня 13 копійок за період з 01.10.2023 року по 01.11.2024 року, втрати від інфляційних процесів у сумі 14 гривень 35 копійок та 3 % річних у сумі 2 гривні 59 копійок та судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки послуг з постачання теплової енергії (опалення) та з постачання гарячої води за вказаний період та на теперішній час заявником боржнику не надавалися. Зазначає, що у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (9 поверх) у 2006 році з дозволу Чернігівської міської ради проведено улаштування автономного джерела теплопостачання, а саме встановлено 2-х контурний котел марки «Вісман» для автономного газового опалення квартири та підігріву гарячої води, та на законних підставах від`єднано від внутрішньо будинкової системи опалення.

У виставлених до оплати КП «ТКЕ» ЧМР рахунках за постачання теплової енергії включено розрахунок тепла на загально-будинкові потреби, тобто опалення місць загального користування (сходових площадок).

Щодо місць загального користування повідомляє, що за колективним зверненням мешканців 2-го під`їзду будинку по АДРЕСА_2 КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» 02.11.2001 року проведено відключення опалення у під`їзді № 2.

Представником КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» Жуковою В.В. при обстеженні цілісності пломб підтверджено, що у квартирі опалення та гаряче водопостачання здійснюється через двухконтурний котел. Кран гарячої води на подачі закритий та опломбований.

Зазначає, що на звернення боржника КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» прийняла рішення зняти нарахування за послуги з централізованого постачання гарячої води у разі їх ненадання. Отже послугу з постачання води вона не отримувала за весь період за який здійснювалось нарахування.

У судове засідання боржник та стягувач не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

10 січня 2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ у справі №751/11409/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у сумі 1596 гривень 04 копійки за період з 01.10.2023 року по 01.11.2024 року, втрати від інфляційних процесів у сумі 60 гривень 40 копійок та 3 % річних у сумі 12 гривень 51 копійки; заборгованості за послугу з постачання гарячої води у сумі 431 гривня 13 копійок за період з 01.10.2023 року по 01.11.2024 року, втрати від інфляційних процесів у сумі 14 гривень 35 копійок та 3 % річних у сумі 2 гривні 59 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.

13.01.2025 року судовий наказ направлено боржнику ОСОБА_1 , який відповідно до трекінгу Укрпошти вручено особисто, заява про скасування судового наказу подана до суду 21.01.2025 року, отже процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, зазначені обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 170-171 ЦПК України , суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 751/11409/24, виданий 10 січня 2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у сумі 1596 гривень 04 копійки за період з 01.10.2023 року по 01.11.2024 року, втрати від інфляційних процесів у сумі 60 гривень 40 копійок та 3 % річних у сумі 12 гривень 51 копійки; заборгованості за послугу з постачання гарячої води у сумі 431 гривні 13 копійок за період з 01.10.2023 року по 01.11.2024 року, втрати від інфляційних процесів у сумі 14 гривень 35 копійок та 3 % річних у сумі 2 гривні 59 копійок, а також судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок.

Роз`яснити комунальному підприємству «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, що підприємство має право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова