Ухвала суду № 124595096, 22.01.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10051/24

Провадження № 1-кс/591/253/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024200000000398 від 05.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотання погодженим з прокурором , яке обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22024200000000398 від 05.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Під час проведення особистого обшуку 05.10.2024 р. ОСОБА_4 , ним добровільно було видано мобільний телефон, на який слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив поновити строк для звернення з клопотанням до суду, оскільки не зміг своєчасно звернутися до суду, так як має значне навантаження, великий обсяг невідкладних слідчих та негласних дій, які проводяться працівниками УСБ У в Сумській області. Також зазначив, що в зв`язку зі збройною агресією рф проти України матеріали кримінальних проваджень зберігаються в різних приміщення по місту, тому не завжди можливо своєчасно отримати доступ до них та своєчасно подати клопотання.

Вважає, що строк пропущений з поважних причин, а зазначений речовий доказ має важливе доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання та врахувати, що слідчим пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно без поважних причин, слідчий мав можливість подати клопотання своєчасно, просить відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні за результатами дослідження доданих до клопотання документів встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22024200000000398 від 05.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України .

05.10.2024 р. було затримано ОСОБА_6 та під час особистого обшуку ним було добровільно видано мобільний телефон (смартфон) iPhone Xs, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 .

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, додані до клопотання матеріали дають підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучені речі, з огляду на специфіку обставин, що розслідуються, можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до знищення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також підлягає задоволенню клопотання слідчого з приводу поновлення пропущеного строку звернення з клопотанням до суду, оскільки строк пропущений з поважних причин, враховуючи збройну агресію рф проти України та проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в прифронтовому місті.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити ст. слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно вилучене 05.10.2024 р. у ОСОБА_4 , а саме : мобільний телефон (смартфон) iPhone Xs, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1