Рішення № 12459126, 23.11.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2010 Справа № 16/58-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Газкотлоспецмонтажналадка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська швейна фабрика"

про стягнення 79339 грн. 35 коп.

за участю представників:

позивача: Мурашкін А. В. - представник, дов. б/н від 08.09.10 р.

відповідача: Сологуб О.В. - юрисконсульт, дов. № 76 від 15.12.09.

У березні 2010 року Приватне спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Газкотлоспецмонтажналадка" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська швейна фабрика" про стягнення суми боргу за договором про виконання робіт.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язання розрахуватися за виконані роботи та сплатити вартість переданого за договором обладнання, позивач просив стягнути з ТОВ "Херсонська швейна фабрика" 79 339, 35 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 5 травня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Херсонська швейна фабрика" на користь ПСМНП "Газкотлоспецмонтажналадка" 71 070, 00 грн. основного боргу, 4 920, 30 грн. пені, 2 700, 66 грн. втрат коштів від інфляції та 3% річних у сумі 648, 39 грн.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11 червня 2010 року апеляційну скаргу ТОВ "Херсонська швейна фабрика" задоволено частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 5 травня 2010 року змінено, стягнуто з ТОВ "Херсонська швейна фабрика" на користь ПСМНП "Газкотлоспецмонтажналадка" 71 070, 00 грн. основного боргу, 3 067, 00 грн. пені, 2 700, 66 грн. втрат коштів від інфляції та 3% річних у сумі 648, 39 грн.

На підставі вказаної постанови господарським судом був виданий позивачу наказ від 08.07.2010 року про примусове виконання рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2010 року рішення господарського суду від 5 травня 2010 року та постанову Запорізького апеляційного суду господарського суду від 11 червня 2010 року скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи відповідачем повідомлено, що ним було сплачено позивачу 31070 грн. боргу після звернення останнього до суду з даним позовом. Крім того, під чис виконавчого провадження за наказом від 08.07.2010 року про примусове виконання рішення з відповідача на користь позивача було стягнуто 489 грн. 52 коп.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

02.09.2009 р. між ПС МНП "Газкотлоспецмонтажналадка" (Підрядник, позивач у справі) та ТОВ "Херсонська швейна фабрика" (Замовник, відповідач у справі) було укладено договір №206, за умовами якого Підрядник зобов’язується належним чином виконати роботи з встановлення сигналізації загазованості виробничого корпусу та котельної з котлами ОР –1250, а Замовник прийняти та своєчасно оплатити виконанні роботи на умовах зазначених в даному договорі ( п. 1, п. 1.1. договору №206).

Загальна вартість робіт згідно договірної ціни, що є невід’ємною частиною цього договору складає 71070 грн. ( 2.1. договору №206).

Пунктом 2.3.1. договору №206, сторони встановили, що до початку виконання робіт Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 50% ціни договору.

Відповідно до п. 2.3.2. договору №206, кінцевий розрахунок протягом 3 банківських днів з моменту підписання акту здачі –приймання робіт.

Підрядник зобов’язується почати виконання робіт протягом 5 днів з моменту отримання авансу та видачі Замовником документації, визначеної в п. 4.1 цього договору (п. 3.2 договору №206).

Відповідно до п. 3.2. договору №206, Підрядник зобов’язується виконати роботу протягом місяця з моменту попередньої оплати.

Відповідно до п. 4.3. договору №206, роботи виконуються з матеріалу Замовника або Замовник доручає Підряднику придбати матеріали, згідно кошторису з переліком матеріалів.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами зобов’язань за договором (п. 3.1 договору №206).

За несвоєчасну оплату виконаних робіт по договору, Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт за кожний день прострочки платежу, що не є більшою 10 % від вартості робіт. (п. 7.3. договору №206).

Виконання позивачем робіт за договором №206 в сумі 49203 грн. підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт №1/206 за вересень 2009 р., актом приймання виконаних підрядних робіт №1/206 за вересень 2009 р. Вказані документи підписано уповноваженими представниками обох сторін та скріплені печатками підприємств.

За видатковою накладною №69 від 07.09.2009 р. позивач передав відповідачу обладнання на загальну суму 21867 грн., в т. ч. ПДВ.

Згідно пункту 2.3.2. договору протягом 3 банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт - остаточний розрахунок.

Крім того, сторонами був узгоджений графік погашення заборгованості в розмірі 40000 грн. №37 від 29.04.2010 р. відповідно до якого позивач зобов'язаний був здійснити сплату відповідачу 40000 грн. з розстрочкою починаючи з 01 травня 2010 року по 31 серпня 2010 року по 10000 грн. щомісячно.

За виконані позивачем роботи відповідач не розрахувався, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Стягнення з відповідача на користь позивача 71070 грн. основного боргу, 4920,3 грн. пені, 2700,66 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 648,39 грн. за період з 14.09.2009 р. по 2.01.2010 р., є предметом даного спору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобов'язання за договором не виконав належним чином - виконані роботи та вартість переданого за договором обладнання не оплатив.

Договором №206 (підпункт 7.3.) встановлено, що за несвоєчасну оплату виконаних робіт за договором Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт за кожен день прострочки платежу, але не більше 10% від вартості робіт.

Позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 4920 грн. 30 коп.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором, а ч. 6 цієї статті встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 № 543/96-ВР встановлено:

Стаття 1. Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Фактично пеня з урахуванням обмеження подвійною обліковою ставкою НБУ за період . за період з 14.09.2009 р. по 2.01.2010 р. складає 3067 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З доданого до позовної заяви розрахунку вбачається, що розмір інфляційних нарахувань за період з 14.09.2009 р. по 2.01.2010 р. складає 3993,38 грн., позивачем заявлено до стягнення 2700 грн. 66 коп., розмір 3% річних в сумі 648 грн. 39 коп. позивачем розраховано правильно.

Відповідач надав до матеріалів справи докази добровільної сплати частини боргу в розмірі 31070 грн., що підтверджується банківськими виписками від 18.03.10 р. на суму 21070 грн., від 16.04.10 р. на суму 6000 грн. та від 28.04.10 р. на суму 4000 грн. Крім того, під час виконавчого провадження за наказом господарського суду від 08.07.2010 року, виданого на підставі постанову Запорізького апеляційного суду господарського суду від 11 червня 2010 року, з відповідача на користь позивача було стягнуто 489 грн. 52 коп. У зв'язку з цим провадження у справі в частині стягнення 31559 грн. 52 коп. підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. З відповідача на користь позивача має бути стягнуто 39510 грн. 48 коп. основного боргу, пеню в сумі 3067 грн., інфляційні нарахування в сумі 2700 грн. 66 коп., 3% річних в сумі 648 грн. 39 коп. В задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені слід відмовити. Провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення 31559 грн. 52 коп. основного боргу має бути припинено.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та з урахуванням того, що часткова сплата відповідачем заборгованості здійснена ним вже після звернення позивачем до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська швейна фабрика" (73000, м. Херсон, вул. Декабристів, 49, код ЄДРПОУ 36580425, рахунок №26002029801755 у ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651 та інші) на користь Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Газкотлоспецмонтажналадка" (73005, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, б. 2, к. 4, кв. 130, код ЄДРПОУ 22741547, рахунок №26005870944391 в Одеській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 328016) розмір основного боргу в сумі 39510 грн. 48 коп., пеню в сумі 3067 грн., інфляційні нарахування в сумі 2700 грн. 66 коп., 3% річних в сумі 648 грн. 39 коп., а також 774 грн. 86 коп. держмита та 228 грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені відмовити.

4. Провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення 31559 грн. 52 коп. основного боргу припинити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 25.11.2010 р.