Рішення № 12459094, 25.11.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.10           Справа № 15/154-10. за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми

до відповідача Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла “Мрія”, с. Червоне, Сумський район, Сумська область

про стягнення 2 453 грн. 72 коп.

          СУДДЯ                     Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Дубровська А.В., довіреність №10-19/17-Д/141 від 29.09.2010р.

Від відповідача: не з‘явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 2 453 грн. 72 коп. заборгованості по договору підряду №2502 від 24.12.2008р., а саме: 2068 грн. 45 коп. заборгованості, 287 грн. 51 коп. інфляційних витрат, 97 грн. 76 коп. – 3% річних.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 16.11.2010р., про що свідчать залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Таким чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ «Сумиобленерго» (позивач) та Комунальним підприємством по експлуатації та ремонту житла «Мрія» (відповідач) був укладений договір підряду №2502 від 24.12.2008р.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник (позивач) бере на себе зобов‘язання за рахунок замовника (відповідача) виконати зазначені в пункті 1.2 договору роботи, а замовник зобов‘язується прийняти результат цих робіт і сплатити підрядникові вартість виконаних робіт.

Так, згідно п. 1.3. договору замовник зобов'язується оплатити роботи, перелік та вартість яких визначені авансовим кошторисом (додаток № 1 до договору) та фактичним кошторисом (додаток № 2 до договору), які є невід‘ємною частиною даного договору.

Згідно п. 4.1. договору початкова вартість робіт визначається відповідно до авансового кошторису (додаток № 1 до договору) та становить суму 1107 грн. 73 коп.

Згідно п. 4.3. договору вартість робіт, визначена п. 4.1. договору є попередньою. Остаточна договірна ціна визначається відповідно до фактичного кошторису (додаток № 2 до договору) та актів виконаних робіт, що надаються підрядником замовнику.

Відповідно до п. 3.1. підрядник зобов'язався виконати зазначену даним договором у протягом 42 робочих днів з моменту сплати замовником авансового платежу на рахунок підрядника. Підрядник не позбавлений можливості виконати роботи достроково.

Відповідно до п. 5.1.1. договору авансовий платіж у сумі 1107 грн. 73 коп. сплачується на протязі 5 днів з моменту укладання договору, а згідно п. 5.1.2. кінцевий розрахунок за виконані роботи, проводиться протягом 5 днів з моменту отримання фактичного кошторису та акта виконаних робіт.

Позивач взяті на себе зобов'язання, щодо виконання зазначеного в договорі обсягу робіт, виконав в повному обсязі, фактична характеристика виду робіт та вартість виконаних робіт визначена згідно фактичного кошторису (додаток № 2 до договору) та акту виконаних робіт від 24.03.2009 року склала 3176 грн.18 коп.

Але, як пояснив представник позивача, відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт в повному обсязі не виконав, чим порушив умови п.п.1.1., 1.3., 3.1, 5.1.2. договору.

Тобто, з урахуванням сплаченого авансового платежу у сумі 1107 грн. 73 коп., у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 2068 грн. 45 коп.

Факт виконання підрядних робіт підтверджується матеріалами справи, а саме договором підряду №2502 від 24.12.2008р., актом виконаних робіт від 24.03.2009 року, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Представник позивача пояснив, що відповідач розрахунки з позивачем повністю не провів, тому позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Частина 2 статті 612 Цивільного кодексу України встановлює норми, згідно яких боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його в строк, встановлений договором.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов‘язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов‘язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідачем доказів сплати 2068 грн. 45 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім цього, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору підряду №2502 від 24.12.2008р., позивач просить стягнути з відповідача 287 грн. 51 коп. інфляційних витрат за період з 31.03.2009р. по 25.10.2010р. та 97 грн. 76 коп. – 3% річних за період з 31.03.2009р. по 25.10.2010р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 287 грн. 51 коп. інфляційних витрат та 97 грн. 76 коп. – 3% річних за порушення терміну виконання грошових зобов‘язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла “Мрія” (42353, Сумська область, Сумський район, с. Червоне, вул. Сумська, буд. 43, код 34362751) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” (40024, Сумська область, м. Суми, вул. Прокоф‘єва, 9, код 24000329) 2068 грн. 45 коп. заборгованості, 287 грн. 51 коп. інфляційних витрат, 97 грн. 76 коп. – 3% річних, 102 грн. 00 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                     О.Ю. Резніченко

Повне рішення cкладено 26.11.2010р.

Суддя                                                                       Резніченко Олена Юріївна