Ухвала суду № 124590614, 22.01.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.01.2025Справа № 910/646/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву

Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до

Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815)

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Чайка Вікторія Василівна (далі - ФОП Чайка В.В. /позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»/відповідач) про визнання незаконними та такими, що суперечать умовам договору № ПР/Д-24714/НЮ від 22.11.2024 дій Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо пред`явлення вимоги вих. №1435 від 03.12.2024 до Акціонерного товариства «Банк Альянс» щодо стягнення коштів за банківською гарантією №4501-24 від 13.08.2024.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 ГПК України, внаслідок чого така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно із ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За змістом ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як встановлено судом, в прохальній частині позовної заяви ФОП Чайка В.В. просить суд визнати незаконними та такими, що суперечать умовам договору №ПР/Д-24714/НЮ від 22.11.2024 дії Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо пред`явлення вимоги вих. №1435 від 03.12.2024 до Акціонерного товариства «Банк Альянс» щодо стягнення коштів за банківською гарантією №4501-24 від 13.08.2024.

При цьому, в додатках до позовної заяви ФОП Чайка В.В. долучила, зокрема, вимогу АТ «Українська залізниця» вих. №Д Придн-05/19 від 13.01.2025 та банківську гарантію №6291-24 від 11.11.2024, на які також позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Таким чином, в доданих до позовної заяви документах відсутні оригінали чи завірені копії вимоги вих.№1435 від 03.12.2024 табанківської гарантії №4501-24 від 13.08.2024, які є предметом заявлених позивачем вимог.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 162, 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: належним чином завірених копій вимоги вих. №1435 від 03.12.2024 та банківської гарантії №4501-24 від 13.08.2024.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ФОП Чайки В.В. підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю Чайці Вікторії Василівні строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Віта БОНДАРЧУК