Рішення № 12459056, 16.11.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

16 листопада 2010 року справа № 5020-7/092 За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном Кримський»

(вул. П. Корчагіна, 34, м. Севастополь, 99059)

про стягнення 36796,49 грн., розірвання договору оренди та зобов’язання відповідача звільнити (повернути) орендоване майно,

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Ігнатенко В.В. –головний спеціаліст відділу приватизації житла, довіреність від 11.01.2010 (к/копія довіреності у справі),

Від відповідача –не з’явився

Сутьспору:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном Кримський»про стягнення 36796,49 грн., у тому числі 24645,90 грн. заборгованості по орендній платі, 1500,83 грн. пені, 3% річних у розмірі 288,21 грн. та 10361,55 грн. штрафу, про розірвання договору оренди № 435-06 від 29.12.2006 та зобов’язання відповідача звільнити (повернути) орендоване майно –вбудовані нежитлові приміщення підвалу житлової п’ятиповерхової будівлі, загальною площею 74,0 кв. м, розташовані за адресою: вул. П. Корчагіна, 16, передавши майно позивачу.

Ухвалою суду від 02.11.2010 державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя було зобов’язано надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном Кримський».

15.11.2010, до розгляду справи у засіданні суду, на адресу суду надійшов лист державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя № 5385/29-11 від 09.11.2010 з відповідним витягом № 7525910, який підтверджує включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 09.11.2010.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.          

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

29.12.2006 між сторонами був укладений договір № 435-06 оренди нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.1. цього договору з метою ефективного використання комунального майна та досягнення найвищих результатів господарської діяльності орендодавець зобов’язувався передати, а орендар –прийняти в оренду нерухоме майно –вбудовані нежитлові приміщення підвалу житлової п’ятиповерхової будівлі, загальною площею 74,0 кв. м., розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. П. Корчагіна, 16, які перебувають на балансі РЕП-9 (надалі - об’єкт оренди), вартість якого складає, згідно звіту про експертну оцінку станом на 30.11.2006 –118252 (сто вісімнадцять тисяч двісті п’ятдесят дві) грн.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що орендна плата складає 1182,52 грн. (одна тисяча сто вісімдесят дві грн. 52 коп.). та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця.

У відповідності з Методикою, затвердженою рішенням сесії міської Ради № 344 від 13.11.2002, розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, що відповідає попередньому (п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору орендар зобов’язувався своєчасно вносити орендодавцю орендну плату, а також здійснювати інші платежі, пов’язані з користуванням об’єктом оренди, у тому числі оплату послуг, що надаються підприємствами комунальної сфери.

У відповідності з п. 8.2. договору, він є новою редакцією договору оренди № 14-99 від 30.10.1998.

Між сторонами також були підписані протоколи узгодження змін до вищевказаного договору оренди нерухомого майна № 435-06 від 29.12.2006:

-          від 30.11.2007, згідно з яким розмір орендної плати (п. 3.2. договору) був визначений на рівні 1845,74 грн.;

-          від 19.03.2008, згідно з яким договір діє до 27.12.2010 (п. 7.1. договору);

-          від 19.11.2008, згідно з яким розмір орендної плати (п. 3.2.) був визначений на рівні 2072,31 грн.

Проте, відповідач, у порушення умов вищевказаного договору, свої зобов’язання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати не виконував, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість по орендній платі перед позивачем за період з листопада 2009 по серпень 2010 у сумі 24645,90 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Згідно з положеннями частини першої ст. 283 Господарського кодексу України та частини першої ст. 759 Цивільного кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити

гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з п. 3.5. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно чи не у повному обсязі, стягується у відповідності з законодавством за весь період заборгованості з урахуванням пені, нарахованої з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який виплачується пеня, від суми недоплати, розрахованої за кожен день прострочення.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, згідно розрахунку позивача, відповідачу нараховано 1500,83 грн. пені, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 6.1. договору за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань за договором оренди сторони несуть відповідальність у вигляді штрафу у п’ятикратному розмірі місячної орендної плати.

З урахуванням викладеного, позивачем нараховано відповідачу 10361,55 грн. штрафу (2072,31 х 5), який підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином відповідачу, згідно розрахунку позивача, нараховано 3% річних у розмірі 288,21 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 36796,49 грн., у тому числі 24645,90 грн. заборгованості по орендній платі, 1500,83 грн. пені, 3% річних у розмірі 288,21 грн. та 10361,55 грн. штрафу, документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем.

За приписами ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 № 2269-ХІІ істотними умовами договору оренди є, зокрема, оренда плата з урахуванням її індексації та виконання зобов’язань.

Згідно з частиною третьою ст. 26 вказаного Закону України від 10.04.1992 № 2269-ХІІ на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

З викладеним кореспондуються положення п. 7.3. договору № 435-06 від 29.12.2006, згідно з яким договір може бути розірваний на вимогу однієї зі сторін за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавством України.

Таким чином для розірвання договору оренди комунального майна достатньо факту порушення орендарем будь-якої з його істотних умов, у зв’язку з чим внаслідок тривалого порушення умов договору № 435-06 від 29.12.2006 в частині сплати орендної плати, позов в частині вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна № 435-06 від 29.12.2006 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 № 2269-ХІІ у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п. 2.3. договору повернення орендарем орендованого майна здійснюється протягом одного тижня після закінчення договору. Майно має бути повернене у стані, в якому воно було отримане, з урахуванням нормального зносу. Прийом-передача об’єкту оренди після закінчення дії договору оренди здійснюється комісією, яка складається з представників орендодавця (позивача) та орендаря (відповідача). Передача майна орендарем та прийом його орендодавцем засвідчуються актом прийому-передачі, який підписується представниками сторін. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі об’єкта оренди.

Орендар зобов’язувався повернути орендоване майно при припиненні дії цього договору у належному стані, з урахуванням його зносу (п. 4.12. договору).

З урахуванням викладеного, орендоване майно підлягає поверненню орендодавцю.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представника позивача про складення повного рішення 19.11.2010.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном Кримський»(вул. Павла Корчагіна, 34, м. Севастополь, 99059, ідентифікаційний код 23666233, р/р 26005254213001 у Севастопольській філії «Приватбанк», МФО 324935, або з інших рахунків) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського, буд. 5, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 25750044) 36796,49 грн., у тому числі 24645,90 грн. заборгованості по орендній платі, 1500,83 грн. пені, 3% річних у розмірі 288,21 грн. та 10361,55 грн. штрафу, перерахувавши:

- до місцевого бюджету міста Севастополя на р/р 33213870700001 у ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ЗКПО 23895637 за кодом платежу 22080400 - 23906,60 грн. основного боргу, 1455,82 грн. пені, 3% річних у розмірі 279,58 грн. та 10050,70 грн. штрафу;

- до місцевого бюджету міста Севастополя на р/р 31516933700001 у ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ЗКПО 23895637 - 739,30 грн. основного боргу, 45,01 грн. пені, 3% річних у розмірі 8,63 грн. та 310,85 грн. штрафу.

3). Розірвати договір оренди нерухомого майна № 435-06 від 29.12.2006, укладений між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 25750044) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гастроном Кримський»(вул. П. Корчагіна, 34, м. Севастополь, 99059, ідентифікаційний код 23666233).

4). Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гастроном Кримський»(вул. П. Корчагіна, 34, м. Севастополь, 99059, ідентифікаційний код 23666233) звільнити орендоване майно - вбудовані нежитлові приміщення підвалу житлової п’ятиповерхової будівлі, загальною площею 74,0 кв. м., розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. П. Корчагіна, 16, і передати його Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 25750044) за актом прийому-передачі.

5). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном Кримський»(вул. П. Корчагіна, 34, м. Севастополь, 99059, ідентифікаційний код 23666233, р/р 26005254213001 у Севастопольській філії «Приватбанк», МФО 324935, або з інших рахунків) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 25750044, р/р 37188003000416 у ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509) 452,96 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням господарського суду міста Севастополя законної сили.

Суддя С. М. Альошина

Рішення складено відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України та підписано 19.11.2010.