Ухвала суду № 12459009, 16.11.2010, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.2010р. Справа № 14/183

за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 11, вул. Героїв Сталінграду, 30, м. Полтава, 36040

до Октябрьського районного відділу Полтавського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, вул. Комсомольська, 16, м. Полтава, 36020

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управляння державного казначейства України в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36000

про стягнення 13611,07 гривень

                               Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився (повідомлений належним чином)

від відповідача: представник не з'явився (повідомлений належним чином)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник не з'явився (повідомлений належним чином)

          СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення боргу за експлуатаційні витрати, пені, збитків від інфляції та 3% річних на загальну суму 39458,01 гривень, із яких сума основного боргу складає 6024,86 гривень, пеня 31871,80 гривень, збитки від інфляції 1295,39 гривень та 3% річних 265,96 гривень, а також заява про зменшення суми позову до суми 13611,07 гривень.

           Справа слухається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 02.11.2010 р. для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору.

          Частинами 1 та 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами; суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

          Враховуючи те, що позовні вимоги мають однорідні та пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача суд об'єднав в одній позовній заяві кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

          16.11.2010 року за вхід. № 13898д канцелярії суду представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем основної суми боргу, а також стягнення судових витрат по розгляду справи - державне мито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Суд подану заяву прийняв, розглянув по суті та частково задовольнив, залучивши її до матеріалів справи.

          16.11.2010 року за вхід. № 13906д канцелярії суду представник відповідача подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою суми боргу. Суд подану заяву прийняв, розглянув по суті та задовольнив, залучивши її до матеріалів справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Провадження у справі підлягає припиненню.

У своїй заяві 16.11.2010 року за вхід. № 13898д канцелярії суду позивач просить суд стягнути на свою користь суму судових витрат -           державне мито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

          05.10.2010 р. від позивача за вхід. № 11791д канцелярії суду надійшла заява, до якої було залучено Заяву про зміну суми позову № 742/11 від 04.10.2010 р. до суми 13611,07 гривень.

          Вказана заява про зменшення суми позову була прийнята судом до розгляду.

          Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір (див. п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" № 01-8/2351 від 20.10.2006 р. (із змінами і доповненнями).

          Таким чином, предметом спору станом на 16.11.2010 р. було стягнення 13611,07 гривень.

          Враховуючи той факт, що відповідачем станом на 16.11.2010 р. сплачено позивачу борг без врахування судових витрат, суд приходить до висновку про застосування положень ст. 49 ГПК України для розподілу господарських витрат по розгляду справи.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України, державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 5 цієї ж статті визначено, що при частковому задоволені позову суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що на користь Позивача підлягає стягненню з Відповідача сума державного мита в розмірі 136,26 гривень та 81,41 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 22, 32 - 34, 36, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

          1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Октябрьського районного відділу Полтавського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (вул. Комсомольська, 16, м. Полтава, 36020; р/р 35225002000253, МФО 831019, ЗКПО 08674850) на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 11 (вул. Героїв Сталінграду, 30, м. Полтава, 36040; р/р 260051673 в АБ "Полтава-Банк", МФО 331489, ЗКПО 13961818) судові витрати по розгляду справи - державне мито в сумі 136,26 гривень та 81,41 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

          Суддя                                                                       Іваницький О.Т.