Рішення № 12458585, 10.11.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2010 р.Справа № 5/80 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

про розірвання договору оренди та примусове виселення з приміщення

За участю представників сторін:

від позивача: Гасанова К.В., довіреність № 722/21-у від 31.03.2010 року;

від відповідача: участі не брав.

Департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради (далі - Департамент економіки та фінансів) звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна від 18.03.2008 року № 26/17, за умовами якого було передано позивачем в строкове платне користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) нежитлове приміщення площею 155,8 кв.м по вул. Київській, 3 в м. Кіровограді та про примусове виселення відповідача з вказаного приміщення.

У судовому засіданні 22.09.2010 та судовому засіданні 18.10.2010 розгляд справи двічі відкладався.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання 10.11.2010, що засвідчено повідомленням про вручення поштового відправлення № 01493776, але не надав відзиву на позовну заяву, клопотань до суду не надходило.

На підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні в справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступні обставини справи.

У відповідності до розпорядження Управління економіки, фінансів, зовнішньоекономічного розвитку та комунальної власності Кіровоградської міської ради від 08.02.2008 року № 124/17 було вирішено надати в орендну нежитлове приміщення по вул. Київській, 3 площею 155,2 кв. м фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 для використання під господарські приміщення.

Нежитлове приміщення площею 155,2 кв. м, розташоване по вул. Київській, 3, що у м. Кіровограді, перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Кіровограда.

Між Департаментом економіки та фінансів - орендодавець та ФОП ОСОБА_1 - орендар 18.03.2008 року укладено договір оренди індивідуально визначеного майна № 26/17 (далі - Договір оренди), за яким орендодавець передав у тимчасове платне користування орендарю нежитлове приміщення площею 155,2 кв. м, розташоване по вул. Київській, 3, що у м. Кіровограді.

Департаментом економіки та фінансів та ФОП ОСОБА_1 17.03.2008 року складено та підписано акт прийому - передачі нежитлового приміщення по вул. Київській, 3.

Пунктом 10.1. Договору оренди визначено, що договір діє з 18.03.2008 року по 18.03.2009 року.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За правилами частини 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Як встановлено частиною 4 статті 284 Господарського кодексу України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Це правило кореспондується з статтею 764 Цивільного кодексу України.

Також згідно п. 10.7. Договору оренди сторони дійшли згоди, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Позивач першу заяву-повідомлення про припинення Договору оренди, що містить вимогу сплатити заборгованість та звільнити приміщення у зв'язку із закінченням дії договору 18.03.2009 року, надіслав відповідачу лише 12.08.2009 року. Між тим, така заява повинна була бути надіслана, виходячи із положень частин 4 статті 284 Господарського кодексу України та п. 10.7. Договору оренди, не пізніше 18.04.2010 року.

Отже, позивач, надіславши відповідачу заяву-повідомлення про припинення договору оренди лише 12.08.2009 року, пропустив встановлений договором строк - протягом місяця після закінчення строку дії договору, тому Договір оренди вважається поновленим на такий самий строк - до 18.03.2010 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач у відповідності до зазначених вимог законодавства та п. 10.7. Договору оренди надіслав відповідачу заяву про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору 18.03.2010, тобто, до 18.04.2010 року. Орендодавець - Департамент економіки та фінансів надіслав орендарю - ФОП ОСОБА_1 заяву-повідомлення від 17.05.2010 про припинення дії договору оренди лише 21.05.2010 року (а.с. 76, 77), тобто, поза межами встановленого строку - протягом місяця після закінчення строку дії договору.

Отже, Договір оренди індивідуально визначеного майна від 18.03.2008 року № 26/17 вважається поновленим на строк, який раніше був встановлений договором оренди - до 18.03.2011 року.

У відповідності до частини 3 статті 285 Господарського кодексу України та умов Договору оренди орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

У відповідності до частини 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За умовами Договору оренди орендар зобов'язався своєчасно й у повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату у розмірі 1529,65 грн. за перший місяць оренди, яку перераховувати не пізніше 5-го числа наступного за звітним місяцем з урахуванням помісячного індексу інфляції на відповідний рахунок міської ради (п.п., 3.1., 5.2. Договору оренди) .

Підставою звернення позивача з даним позовом стало невиконання відповідачем обов'язку щодо внесення орендної плати.

Позивач з метою усунення заборгованості неодноразово надсилав відповідачу претензії від 21.11.2008 року № 2918/21-у, від 27.11.2009 року № 2510/17-у, від 12.05.2010 року № 987/17-у (а.с. 19, 21, 22) з вимогою перерахувати заборгованість з орендної плати, які відповідачем залишені без задоволення.

Згідно статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

В силу вимог частин 1, 3 статті 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Проте, як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 року у справі у справі № 1-2/2002 щодо офіційного тлумачення положення ч. 2 ст. 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) положення ч. 2 ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежено законом, іншим нормативно-правовим актом.

Недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 188 ГК України щодо обов`язку надсилання іншій стороні пропозиції про розірвання договору, у разі виникнення такої необхідності, не позбавляє його права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання оспорюваного договору.

Частинами 1 та 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Господарський суд також виходить з того, що статтею 651 ЦК України встановлені загальні підстави для зміни або розірвання договору. Зокрема, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, орендар - ФОП ОСОБА_1 свого обов'язку за договором оренди в частині сплати орендних платежів не виконував, тим самим допустив істотне порушення договору оренди, оскільки орендодавець не отримав того, на що він розраховував при укладенні договору оренди - орендних платежів.

Пунктом 10.4. Договору оренди визначено, що цей договір може бути розірвано на вимогу однієї зі сторін в судовому порядку у випадках, передбачених чинним законодавством України, несплати орендної плати і комунальних платежів протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу та у разі надходження до орендодавця скарг мешканців будинку стосовно використання підвального приміщення.

Отже, Договором оренди між сторонами передбачено, що цей договір може бути розірвано на вимогу однієї зі сторін в судовому порядку у випадках, зокрема, несплати орендної плати і комунальних платежів протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу.

Позивач направив відповідачу заяви - повідомлення про припинення договору оренди від 12.08.2009 року № 1649/17, від 17.05.2010 року № 1036/17-у (а. с. 20, 23) з вимогою погасити заборгованість в розмірі 49429,84 грн. та звільнити приміщення по вул. Київській, 3 та передати його згідно акта приймання - передачі власнику до 17.06.2010 року.

Вказані вимоги залишено відповідачем без відповіді, заборгованість не сплачена, орендоване приміщення не повернуто.

Відповідач не вносив плату за користування приміщенням більше трьох місяців з дня закінчення строку платежу, останній раз орендар сплачував орендну плату 29.08.2008 року, тобто, орендна плата не вносилась орендарем - ФОП ОСОБА_1 тривалий час з 29.08.2008 року. За обгрунтованим розрахунком позивача станом на 06.07.2010 за орендарем утворилася заборгованість з орендної плати з ПДВ в розмірі 52 098,18 грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо розірвання спірного договору оренди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму, наймач зобовязаний повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу. Якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди. Також за умовами договору оренди (пункт 5.5.) у разі припинення договору орендар зобовязаний повернути орендоване майно в належному стані.

Правила оформлення передачі будівлі та іншої капітальної будівлі у найм встановлені статтею 795 ЦК України, зокрема, відповідно частини 2 цієї статті повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Отже, орендар повинен звільнити займане приміщення і повернути його орендодавцю.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Державне мито у справі в розмірі 85 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. згідно ст.ст. 44, 45, 46, 47-1, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір оренди індивідуально визначеного майна від 18.03.2008 року № 26/17, укладений між Департаментом економіки та фінансів Кіровоградської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, розірвати.

Виселити з нежитлового приміщення площею 155,8 кв. м, розташованого за адресою: вул. Київська, 3, що у м. Кіровограді, фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якого зобов'язати передати зазначене приміщення Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради (25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41, ідентифікаційний код 34448901).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради (25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41, ідентифікаційний код 34448901) судові витрати у справі на державне мито в розмірі 85,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Накази видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його оголошення господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул

Повне рішення складено 15.11.2010