Рішення № 12458566, 08.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.10 Справа № 27/178/10

Суддя Дроздова С.С.

За позовом: ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Корт”, м. Запоріжжя

про стягнення 336253 грн. 43 коп. боргу

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Стініч М.М., дов. № 257 від 30.11.09 р.

Від відповідача: Коршунк В.В., дов. б/н від 08.10.10 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 08.11.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Корт”, м. Запоріжжя про стягнення 336253 грн. 43 коп. боргу за спожиту електроенергію.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2010 р. порушено провадження у справі № 27/178/10 та призначено судове засідання на 22.09.2010 р.

Ухвалою голови господарського суду від 22.09.2010 р., у зв’язку з хворобою судді, розгляд справи № 27/178/10, призначений на 22.09.10 р. о 15 - 00 год. відкладено на 04.10.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні, відкритому 04.10.2010 р. оголошувалася перерва до 11.10.2010 р. для надання сторонами додаткових доказів та документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.10.2010 р. строк розгляду спору продовжено, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України. Судове засідання призначено на 25.10.2010 р.

У судовому засіданні, відкритому 25.10.2010 р. оголошувалася перерва на 26.10.2010 р., з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.10.2010 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача. Судове засідання призначено на 08.11.2010 р.

08.11.2010 р. продовжено судовий розгляд справи № 27/178/10.

08.11.2010 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача у судовому засіданні, відкритому 08.11.2010 р. підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача 336253 грн. 43 коп. боргу за спожиту електроенергію

Представник відповідача проти позову заперечив, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, на підставах, викладених у письмовому відзиві, зазначив наступне: для встановлення факту самовільного підключення саме відповідачем, необхідно встановити причинний зв’язок між діями відповідача та наслідками порушення. Позивач не надав підтвердження того, що з колишнім власником цієї території (м. Запоріжжя вул. Ленська,22 )- піонерським табором розірваний договір на поставку електроенергії та фактично припинено подачу електроенергії в електромережу. Пломби на приборі обліку електроенергії лічильник є цілим, без пошкоджень. Прихованих підключень чи проводки в обхід приборів обліку не має. На момент перевірки в електромережі була електроенергія але не внаслідок несанкціонованих дій відповідача, а внаслідок дії договору поставки електроенергії з колишнім власником вказаної території. Позивач не надав суду належних доказів самовільного підключення відповідачем електропроводки та споживання через неї електроенергії, акт про порушення ПКЕЕ № 00004532 від 09.03.2010р. складено з порушеннями, що унеможливлює застосування Методики та є порушенням п.4 “Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії”, затвердженого постановою КМУ № 122 від 08.02.06р.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

Позивач у справі –ВАТ “Запоріжжяоблнерго” створено відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 25.04.2000р. з Державної акціонерної енергопостачальної компанії “Запоріжжяобленерго”, заснованої відповідно до наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 03.07.1995р. № 115 та Указу Президента України від 04.04.1995 року № 282/95 “Про структурну перебудову в електричному комплексі України”.

Метою діяльності Товариства є одержання прибутку шляхом задоволення потреб споживачів електричної енергії, насичення ринку товарами та послугами відповідно до предмету діяльності, в умовах функціонування єдиної енергосистеми України.

Одержаний прибуток спрямовується на розвиток Товариства, задоволення економічних і соціальних потреб акціонерів та працівників Товариства.

Предметом діяльності Товариства є: виробництво електричної і теплової енергії; передача електричної енергії місцевими (локальними) електромережами; одержання електричної енергії від оптового ринку електроенергії України; постачання електричної енергії за регульованим тарифом та інше.

Відповідач у справі ТОВ “Корт” є юридичною особою, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, діє на підставі Статуту, Закону України “Про господарські товариства” Господарського та Цивільного кодексів України. Предметом діяльності товариства відповідача є: виконання будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт підрядним і господарським способом; виконання загально будівельних робіт; капітальний ремонт і реставрація будов і споруд виробничого та невиробничого призначення; загальне будівництво; монтажні роботи; виконання асфальтних та дорожніх робіт; промисловість металевих виробів та інше.

Господарським судом встановлено, що 09.03.2010р. інспекторами ВАТ «Запоріжжяобленерго»було складено акт № 00004532 про порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно діючого законодавства взаємовідносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальними організаціями, якою є ВАТ «Запоріжжяобленерго», регулюються умовами договору на постачання електричної енергії, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, Затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. № 910), що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.96 р. за № 417/1442, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою Національної регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656.

На підставі акту № 00004532 про порушення Правил користування електричною енергією та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією відповідачеві було визначено кількість недоврахованої електроенергії у розмірі 468310 кВт.год. на суму 336253 грн. 43 коп.

          Згідно з п.2.2 “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією”, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Перевірка була проведена у присутності директора ТОВ «Корт»Скрипникова Г.В., про що свідчить його підпис в акті.

При перевірці позивачем було встановлено, що відповідач порушив пункти 1.3, 5.1, п. 10.2 пп. 1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями), а саме: відповідач самовільно підключив свої струмоприймачі до електричних мереж електропостачальної організації без укладання договору на користування електричною енергією.

Пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією в редакції постанови № 910 від 17.10.2005р. визначено, що недоврахована електрична енергія –обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Згідно ст.26 Закону України “Про електроенергетику” та п.5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно з пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

          Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

          Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

          У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної

організації).

          Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

          Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

У акті директор ТОВ «Корт»зазначив, що він не згоден з результатами перевірки.

Відповідно до пункту 6.42 розділу 6 Правил, на підставі акту порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, в також виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для оплати, у відповідності до законодавства України.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

          Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідач підписав акт порушень, належним чином повідомлений про день, час засідання комісії, був присутній та повідомлений про її результати. Оскільки рішення комісії не оскаржено в судовому порядку, воно на цей час набрало чинності.

Директор ТОВ «Корт»Скрипник Г.В. з’явився на засідання комісії 18.03.2010 р. з розгляду акту порушень Правил користування електричною енергію № 00004532, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська буд. 25, к. 306.

Засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією енергію № 00004532 від 09.03.2010 р., оформлене протоколом.

Рішення комісії, розрахунок та документи на сплату були отримані відповідачем 18.03.10 р.

Згідно з п. 6.43 Правил користування електричною енергією кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

          Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Протокол комісії в судовому порядку відповідачем не був оскаржений, набрав чинності, і відповідно, є підставою для нарахування відповідачу суми недоврахованої електричної енергії.

Розрахунок суми недоврахованої електричної енергії у розмірі 336 253 грн. 43 коп. та рахунок на її сплату були направлені відповідачу, однак вказана сума сплачена не була.

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” та п. 1.3 Правил користування електричною енергією, встановлено, що споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії зобов’язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

Згідно з ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" порушення правил користування енергією є правопорушенням, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника.

Пункт 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96р. № 28, визначає, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з п. 5.1 правил користування електричною енергією договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Пунктом 10.2 пп.1 Правил користування електричною енергією визначено, що споживач електричної енергії зобов’язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору.

Як встановлено судом, підставою для прийняття рішення (протоколу) позивачем про стягнення суми недоврахованої електроенергії стало порушення відповідачем Правил користування електричною енергією. Факт порушення зафіксований у акті про порушення Правил користування електричною енергією споживачем від 09.03.2010р. № 00004532. За даними розрахунку позивача, який вчинено на підставі вказаної вище Методики, вартість недоврахованої електроенергії за період з березня 2009 р. по березень 2010 р. складає 336253 грн. 43 коп.

При проведенні перевірки встановлено, що відповідач вмикав телевізор, нагрівач, дві печі кустарного виробництва, при відсутності паспортних даних на використання електрообладнання кустарного виробництва.

Для організації будівництва житлового комплексу відповідач придбав у власність в вересні місяці 2004 року будівлі (колишній піонерський табір), що підтверджується договором купівлі продажу від 24.09.2004 року.

Період перевірки, як зазначив представник позивача у справі складає з 10.03.2009р. по 09.03.2010р.

Після того, як на підставі акту № 00004532 про порушення правил користування електричною енергією та відповідно до “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією” відповідачеві було визначено кількість недорахованої електроенергії у розмірі 468310 кВт.год на суму 336253,43грн., позивач подав до господарського суду позов від 06.07.2010р. про стягнення з ТОВ “Корт” 336 253грн.43коп. боргу за спожиту електроенергію.

Під час судових слухань, судом з’ясовано, що 11 серпня 2010 року згідно договору купівлі продажу ТОВ “Корт” –“продавець” з однієї сторони і ТОВ “Дніпр” –“покупець” “продавець” продав, а “покупець” купив об’єкти нерухомого майна за адресою: Запорізька область м. Запоріжжя вул. Ленська, буд.22.

Договір купівлі-продажу щодо продажу об’єктів нерухомого майна за адресою: (м. Запоріжжя вулиця Ленська,22) від 11.08.10р. не впливає на сутність спору, оскільки факт порушення Правил користування електричною енергією ТОВ “Корт” встановлений 09 березня 2010р., про що складено акт № 00004532

ТОВ “Корт”, м. Запоріжжя використовуючи електроенергію без укладення договору з енергопостачальником, порушив вимоги статті 26 Закону України “Про електроенергетику” та п.5.1 Правил користування електричною енергією, що є підставою для покладення на нього обов’язку по сплаті вартості недорахованої електроенергії.

Таким чином, зазначені позивачем обставини та досліджені судом докази свідчать про вчинення відповідачем правопорушення в галузі електроенергетики, а отже вимога про стягнення недоврахованої електроенергії є обґрунтованою. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії на підставі Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, здійснений вірно.

Згідно статті 96 ЦК України –юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями усім належним їй майном.

Про вищевикладене також свідчить судова практика з перегляду аналогічних справ Вищим Господарським Судом України, зокрема справа № 27/214/09, постанова ВГСУ від 12.05.2010 року.

Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя правомірно звернулося до господарського суду Запорізької області, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корт", (м. Запоріжжя вул. Ленська,22 код ЄДРПОУ 30801935 р/р 26008038675000 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035 м. Запоріжжя вул. Волгоградська,25 код ЄДРПОУ 00130926, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 в філії ЗОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957 ) 336 253 (триста тридцять шість тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 43коп. боргу за спожиту електроенергію. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корт", (м. Запоріжжя вул. Ленська,22 код ЄДРПОУ 30801935 р/р 26008038675000 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035 м. Запоріжжя вул. Волгоградська,25 код ЄДРПОУ 00130926, МФО 320627 р/р 260030231709 у АТ "Сбербанк Росії") 3 362 (три тисячі триста шістдесят дві)грн. 53коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом

Повне рішення складено відповідно до вимог ст.82-85 ГПК України 12.11.2010р.