Ухвала суду № 12458428, 23.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.11.10 р. Справа № 10/98           

за позовом Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, м.Вишгород

до відповідача Державного підприємства „Шахта „Новая”, м. Дзержинськ

про стягнення 14360,17 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Остапенко А.І. – дов.

від відповідача: не з’явився

від ВДВС: Лазорько Т.О. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернувся позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля”, м.Вишгород, Київської області в особі Донецької філії, м.Донецьк, з позовом до відповідача, Державного підприємства „Шахта „Новая”, м.Дзержинськ, про стягнення заборгованості у розмірі 14360,17 грн. за договором № 1/14 від 01.12.2004 р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.09.2008р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”, м.Вишгород, Київської області в особі Донецької філії, заявлені до Державного підприємства „Шахта „Новая”, м.Дзержинськ, про стягнення заборгованості у розмірі 14311330,40 грн. за договором № 1/14 від 01.12.2004 р. та суми пені у розмірі 48938,77 грн., задоволені повністю.

Після набрання рішенням законної сили господарський суд Донецької області видав наказ про примусове виконання рішення.

Ухвалою суду від 23.03.10р. в порядку процесуального правонаступництва здійснено заміну позивача - Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” його правонаступником Державним підприємством “Регіональні електричні мережі”, м.Вишгород.

Державне підприємство “Регіональні електричні мережі”, м.Вишгород, в особі Донецької філії державного підприємства „Регіональні електричні мережі”, м.Донецьк, звернулось до суду із скаргою № 7686/12 від 22.09.10р. на дії Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецької області Міністерства юстиції України (далі-ВДВС), в якій просить суд визнати дії відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, які полягають у ненаправлені стягувачу копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 27.01.09 р. з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 10/98 від 17.10.08 р., неправомірними; визнати дії ВДВС з винесення постанови від 27.01.09 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 10/98 від 17.10.08 р. неправомірними; визнати постанову ВДВС від 27.01.09 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 10/98 від 17.10.08 р. недійсною; зобов’язати ВДВС прийняти до виконання наказ господарського суду Донецької області № 10/98 від 17.10.08 р., відкрити виконавче провадження з примусового виконання зазначеного наказу та провести виконавчі дії.

В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що постанова державного виконавця є необґрунтованою та не відповідає Закону України „Про виконавче провадження”, на приписи Закону України „Про виконавче провадження”, Конституції України та на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

15 жовтня 2010 року до господарського суду Донецької області надійшла письмова заява від представника ліквідаційної комісії ДП „Шахта „Новая” Захаренко І.В., в якій зазначена особа повідомила суд про те, що відповідно до наказу № 268 від 28.04.06 р., ДП „Шахта „Новая” припинило свою діяльність та просив суд розглянути скаргу буз його участі.

01 листопада 2010 року ВДВС звернувся до суду із письмовими запереченнями, в яких, посилаючись на приписи Закону України „Про виконавче провадження”, просив суд у задоволенні скарги Державного підприємства „Регіональні електричні мережі” відмовити. В обґрунтування своїх заперечень ВДВС посилався на копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Заявою від 23.11.10 р. позивач пор справі залучив до матеріалів справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, довідку № 9585/12 від 23.11.2010 р., акт звірки розрахунків.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як стверджує скаржник у своїй скарзі, 18.01.10 р. ДП „Регіональні електричні мережі” звернулось до ВДВС з листом № 6596, в якому зазначене підприємство просило здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником відповідно до ухвали господарського суду від 23.03.10 р., а також повідомити про проведені виконавчі дії.

20 вересня 2010 року на адресу позивача по справі надійшов лист ВДВС № 25962 від 02.09.10 р., я якому повідомлялось, що наказ господарського суду Донецької області дійсно надійшов до ВДВС, але 27.01.09 р. державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі ст.26 Закону України „Про виконавче провадження”.

Посилаючись на те, що відмова у відкритті виконавчого провадження незаконна, ДП „Регіональні електричні мережі” звернулось до суду із скаргою, в якій просить суд визнати дії відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, які полягають у не направленні стягувачу копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 27.01.09 р. з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 10/98 від 17.10.08 р., неправомірними; визнати дії ВДВС з винесення постанови від 27.01.09 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 10/98 від 17.10.08 р. неправомірними; визнати постанову ВДВС від 27.01.09 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 10/98 від 17.10.08 р. недійсною; зобов’язати ВДВС прийняти до виконання наказ господарського суду Донецької області № 10/98 від 17.10.08 р., відкрити виконавче провадження з примусового виконання зазначеного наказу та провести виконавчі дії.

Згідно із ст.5 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.24 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно із ст.25 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до ст.27 Закону України “Про виконавче провадження”, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ст.7 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Як стверджує ВДВС у своїх запереченнях, 27.01.09 р. на підставі ст.26 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, згідно із наказом Міністерства Вугільної промисловості України № 268 від 28.04.06 р. Згідно із зазначеним наказом, ДП „Шахта „Нова” підлягає ліквідації та відповідно до п.3 зазначеного наказу, призначено голову ліквідаційної комісії та створено саму ліквідаційну комісію.

При цьому, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. На момент винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняті до провадження виконавчого документа) від 27.01.09 р. та звернення Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” до господарського суду Донецької області із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецької області Міністерства юстиції України, Державне підприємство „Шахта „Новая” не виключено із державного реєстру юридичних осіб.

Вищенаведене свідчить про те, що встановлена законодавством процедура ліквідації боржника не закінчилась.

Відповідно до ст.65 Закону України „Про виконавче провадження”, у випадку ліквідації боржника - юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку. У разі направлення виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.

При направленні виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого виконавче провадження підлягає закінченню у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ст.37 зазначеного закону, виконавче провадження підлягає закінченню у випадках, зокрема, передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Отже, враховуючи те, що Відділ державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецької області Міністерства юстиції України ствердження стягувача про неправомірні дії не спростував, доказів виконання рішення або вжиття будь-яких заходів, спрямованих на його виконання, суду не надав, порушив вимоги статті 37, 65 Закону України “Про виконавче провадження”, скаргу Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, м.Вишгород, в частині визнання дії ВДВС з винесення постанови від 27.01.09 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 10/98 від 17.10.08 р. неправомірними; визнання постанови ВДВС від 27.01.09 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 10/98 від 17.10.08 р. недійсною; зобов’язання ВДВС прийняти до виконання наказ господарського суду Донецької області № 10/98 від 17.10.08 р., відкрити виконавче провадження з примусового виконання зазначеного наказу та провести виконавчі дії слід задовольнити.

Крім того, у своїй скарзі позивач по справі просив суд визнати дії відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, які полягають у ненаправлені стягувачу копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 27.01.09 р. з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 10/98 від 17.10.08 р., неправомірними.

Як стверджує ВДВС у своїх запереченнях, 27.01.10 р. № 1235 наказ № 10/98 від 17.10.08 р., виданий господарським судом Донецької області разом з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження, був надісланий до ВАТ „Укренерговугілля” за адресою: м.Донецьк, вул.Щорса, 87.

Таким чином, у задоволенні вищезазначеної вимоги скарги слід відмовити, оскільки копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 27.01.09 р. з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 10/98 від 17.10.08 р. була направлена ВДВС на адресу скаржника простою кореспонденцією.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Державне підприємство “Регіональні електричні мережі”, м.Вишгород, в особі Донецької філії державного підприємства „Регіональні електричні мережі”, м.Донецьк, - задовольнити частково.

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецької області Міністерства юстиції України з винесення постанови від 27.01.09 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 10/98 від 17.10.08 р. неправомірними.

Визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецької області Міністерства юстиції України від 27.01.09 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 10/98 від 17.10.08 р. недійсною.

Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецької області Міністерства юстиції України виконати наказ господарського суду Донецької області № 10/98 від 17.10.08 р. в порядку Закону України „Про виконавче провадження”.

У задоволенні решти вимог скарги – відмовити.

Суддя Донець О.Є.                               

.