Рішення № 12458148, 16.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2010Справа №2-9/4498-2010 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД", АР Крим, м. Сімферополь, вул.Бородіна, б.16

Про стягнення 148 929 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 спд; ОСОБА_2 адвокат.

Від відповідача не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 148 929 грн. заборгованості.

У звязку з находженням на лікарняному судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Лагутіної Н.М., відповідно до резолюції заступника голови Господарського суду від 24.09.2010 р. справа №5002-14/4498-2010 була передана на розгляд судді Пєтухової Н.С.

Справа була прийняти до свого провадження і її був присвоєний номер 5002-9/4498-2010.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Крім того, суд зазначає, що ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд

В с т а н о в и в:

Впродовж 2007р. 2009р. між ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» і Фізичною особою-підприємцем Гулової М.М. були укладені договори по наданню позивачем послуг з розміщення і мешкання працівників ТОВ фірми «Консоль ЛТД».

02.01.08р. між сторонами був укладений договір №2.

У відповідності даного договору позивач зобов'язалася надавати послуги з мешкання 40 працівників ТОВ фірми «Консоль ЛТД», а ТОВ фірма «Консоль ЛТД» зобов'язалася сплатити позивачу вищезгадані послуги з ціни 14 грн. в добу за кожного працівника.(п.1.1 договору)

Договір був укладений строком на 12 місяців.(п.2.3 договору)

01.01.09р. між сторонами був укладений договір №0197/354-220. Згідно п.1.1 даного договору виконавець(позивач по справі) брав на себе зобовязання надати послуги по проживанню робітників ТОВ фірми «Консоль ЛТД» з розрахунку 20 грн. за кожного працівника, у кількості 40 чоловиків.

Договір був укладений строком до 31.12.09р..(п.3 договору)

Надані позивачем послуги підтверджуються Актами прийому-передачі наданих послуг, підписані сторонами: від 01.12.08р. на суму 53 тис. 800 грн.; від 05.01.09р. на суму 45 тис. 320 грн.; від 26.01.09р. на суму 26 тис. 780 грн.; від 05.03.09г. на суму 44 тис. 580 грн.; від 02.04.09р. на суму 45 тис. 780 грн.; від 30.04.09р. на суму 54 тис. 660 грн.; від 31.05.09р. на суму 34 тис. 720 грн.; від 09.06.09р. на суму 4 тис. 160 грн., а всього на суму 210 тис. 620 грн.

Відповідачем були оплачені надані позивачем послуги за мешкання працівників лише на суму 61691грн.

Позивач свої договірні зобовязання виконав належним чином, однак, відповідач порушив узяті на себе зобов'язання по оплаті отриманих від позивача послуг, у звязку з чим за ним за станом на 30.09.2009 р. утворилась заборгованість у сумі 148 929 грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. № 1 від 08.12.09р., яка встановлена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 16.11.2010р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 17.11.2010 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД", (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, б.16, р/р 26001500012303 в КРФ «Укрсоцбанк» МФО 324410, ЄДРПОУ 20676633) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (98500, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ВАТ «ВАББанк» м. Алушта, МФО 308047) 148 929 грн. заборгованості, 1489,29 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПетухова Н.С.