Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 486/1323/24
Провадження № 2/486/247/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2025 року м. Південноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого суддіДалматової Г.А., присекретарі МаляновійА.А.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні позовнузаяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,
учасники справи: позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача Мєшнік К.І., відповідач ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»), яке діяло через свого представника Мєшніка К.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 12 січня 2019 року у розмірі 88935,77 грн та судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогамст. 175 ЦПК України.
Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 12 січня 2019 року станом на 11 лютого 2024 року в розмірі 88935,77 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 88935,77 грн.
Однак, детального розрахунку зазначеної суми заборгованості за період з 12 січня 2019 року (день укладення договору) по 11 лютого 2024 року, суду не надає.
Надає тільки розрахунок заборгованості за період з 16 травня 2020 року по 11 лютого 2024 року, з якого неможливо зрозуміти детальний розрахунок заборгованості, яка нараховувалась відповідачу, її розмір, а також неможливо відслідкувати, чи погашалась відповідачем заборгованість за вказаним договором та у якому розмірі, саме за зазначений період.
В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом надання суду детального розрахунку заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 12 січня 2019 року за період з 12 січня 2019 року по 11 лютого 2024 року, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.
Запропонувати Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області детального розрахунку заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 12 січня 2019 року за період з 12 січня 2019 року по 11 лютого 2024 року
Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.
У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду, або розглянута за наявними доказами.
Копію ухвали направити позивачу та його представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г. А. Далматова
Судове рішення № 124581429, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 20.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 486/1323/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: