Рішення № 124579756, 20.01.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/12590/24

Провадження № 2/205/1148/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засіданняЬімофєєвої І.В.

розглянувши у порядку спрощеногопозовного провадженняв залісудув місті Дніпрі цивільну справу за позовноюзаявою Акціонерноготовариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УніверсалБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.01.2021 року в загальному розмірі 28243,11 грн., яка включає: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 28243,11 грн., стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. сплаченого судового збору..

Позов обґрунтований тим, що Monobank" - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки "Monobank". Особливістю проекту "Monobank" є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень, починаючи з травня 2020 року онбординг відбувається відеоверифікацією працівником банку дистанційно, дія шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта, спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту, надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування вАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів "Monobank /Universal Bank" (далі Умови) опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням http://www.monobank.ua/terms/. Витяг з Умов та Тарифи за карткою "Monobank" встановлюють всі умови та правила надання такого кредиту. 13.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 13.01.2021, про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту (на суму вказану у мобільному додатку) чим підтвердила, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Після підписання заяви відповідач взяла на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, які виникають в результаті використання платіжних карток.АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором в межах встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 45 000,00 грн. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Отже, в порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язкуіз зазначенимипорушеннями зобов`язаньза кредитнимдоговором відповідачстаном на04.06.2024року маєзаборгованість заДоговором пронадання банківськихпослуг "Monobank"від 13.01.2021року урозмірі 28243,11грн.,яка складаєтьсяіз загальногозалишку заборгованостіза наданимкредитом (тіломкредиту).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача Павленко С. не з`явився, письмово просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, крім того, виклик до суду відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно приписів ч. 11ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому з 17.12.2024 року він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не подав, будь-яких заяв від нього не надходило.

Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, щостаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована УкраїноюЗаконом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду вказаної цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення.

На підставі ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2021року міжАТ «»Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, оскільки останній підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 13.01.2021.

ОСОБА_1 повністю та беззастережно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що Анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, Тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates складають Договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язався виконувати його умови.

Пунктом 6 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 13.01.2021 ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі удосконалений електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкритті або будуть відкритті їй в Банку. Також визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Цей договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно дост. 207 ЦК УкраїнитаЗакону України "Про електронну комерцію"прирівнюється до письмової форми.

Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні.

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг monobank від 13.01.2021 виконав в повному обсязі, а саме встановив кредитний ліміт на платіжну картку та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 13.01.2021, укладеного між«Універсал Банк» та клієнтом ОСОБА_1 , наданого позивачем без номера та дати, вбачається, що відповідач не належним чином виконує взяті на себе за вищезазначеним договором кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим, за ним станом на 04.06.2024 утворилася заборгованість перед Банком, що становить 28243,11 грн. та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 28243,11 грн.

Згідно ізст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цьогоКодексу.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1статті 627 ЦК Українипередбачено, що відповідно дост. 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 634 ЦК Українивизначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1ст. 628ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі ч. 1ст. 1049 Цивільного кодексу Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1ст. 1048 Цивільного кодексу Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статей526-527,530 Цивільного кодексу Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог.

Згідно ст. ст.610,612 Цивільного кодексу Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 525 ЦК Українивизначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно з п. 1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За таких обставин, суд виходячи з того, що боржник ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, а також не надав доказів на підтвердження сплати боргу за кредитом, а також доказів на спростування суми боргу, приходить до висновку, що позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № СF_81163 від 10.07.2024 року в сумі 3 028,00 грн., який відповідно дост. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,10,12,76,77,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимогиАкціонерноготовариства «УніверсалБанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 вича накористь Акціонерноготовариства «УніверсалБанк» заборгованістьза наданимкредитом (тіломкредиту)в розмірі28243 (двадцять вісім тисяч двісті сорок три) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 вича на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»судові витрати у вигляді судового зборуу розмірі3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено та підписано 22 січня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач:Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19;

Відповідач: ОСОБА_1 вич, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.О.Бізяєва