Ухвала суду № 124578848, 21.01.2025, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6022/24

Провадження № 2/740/203/25

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаряМартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

08.10.2024 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.10.2024 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

06.12.2024 від представника позивача Мєшнік К.І. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачем у повному обсязі сплачено заборгованість. Крім того, просив повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі судом не встановлено, у зв`язку з чим суд приймає відмову позивача від позову, з огляду на що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028грн згідно платіжного доручення №29381379577 від 10.07.2024.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, позивачу відповідно до положень п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути сплачений судовий збір в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 255, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути з Державного бюджету України АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ21133352,МФО 322001, місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, сплачений згідно платіжного доручення №29381379577 від 10.07.2024 судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна