Постанова № 12457031, 23.11.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15»листопада 2010 р. Справа № Б-39/212-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя - доповідач Пуль О.А.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

кредиторів- від ТОВ «Тридента Агро»- представник Назаркевич О.В., за довіреністю б/н від 14.09.2010 р., від ПАТ «ПУМБ»- представник Брижань Ю.В. за довіреністю № 1922 від 01.09.2010 р.; від ТОВ Агрофірма «Подолівська»- представник Мазняк О.Я. за довіреністю № 07 від 02.08.2010 р.;

боржника представник - Лавренюк Т.А. за довіреністю № 13 від 27.01.2009 р.,

розпорядника майна боржника арбітражний керуючий Цимберов Д.І.( ліценція серія НОМЕР_1 від 06.08.2007 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№3657Х/2-6) кредитора-Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», м.Київ, на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2010 р. по справі № Б-39/212-08,

за заявою директора приватного підприємства «Согласие», смт. Високий, Харківський район, Харківська область, код 32722611,

про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Согласие», смт. Високий, Харківський район, Харківська область, код 32722611, у порядку статті 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2010 р.(суддя Швидкін А.О.) затверджено мирову угоду від 22.09.2010 р. Зобов*язано боржника виконати у повному обсязі прийняті на себе зобовязання за мировою угодою від 22.09.2010 р. Провадження у справі припинено. Припинено дію мораторію, введеного судом ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 25.12.2008р.

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», з ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2010 р. по справі № Б-39/212-08 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди по даній справі відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своєї позиції апелянт посилається на те, що його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення зборів кредиторів. На думку апелянта, господарський суд порушив порядок укладення мирової угоди, встановлений приписами п.п.2,3 статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яким передбачено зобов*язано суд заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, у якого виникли заперечення щодо укладання мирової угоди, навіть якщо на засіданні комітету кредиторів він голосував за укладання мирової угоди. ТОВ «Тридента Агро»вважає, що місцевий господарський суд передчасно дійшов висновку, що мирова угода не суперечить діючому законодавству, не порушує права та законні інтереси кредиторів, а також за своїм змістом є такою, що містить положення про розмір, порядок та строки виконання зобовязань боржником, без належного дотримання норм процесуального права.

Боржник Приватне підприємство «Согласие» надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2010 р. про затвердження мирової угоди у справі № Б-39/212-08 без змін, а апеляційну скаргу товариства без задоволення, вважаючи оскаржувану ухвалу законною, обґрунтованою та такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу - безпідставною.

Розпорядник майна боржника та кредитори боржника проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи кредитора - ТОВ «Триденна Агро», перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.12.2008 р. за заявою директора Приватного підприємства «Согласие»у порядку статті 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»прийнято заяву директора, порушено провадження у справі і відкрито процедуру санації ПП «Согласие». Призначено керуючим санацією підприємства боржника директора Клаванського О.І.; розпорядником майна підприємства призначено арбітражного керуючого Цимберова Д.І. Зобовязано Клаванського О.І. у тридцяти денний строк з дня винесення даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому печатному органі України відповідне оголошення. Зобовязано керуючого санацією керівника боржника разом з розпорядником майна в тридцятисемиденний строк з моменту опублікування оголошення розглянути вимоги усіх кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і не пізніше ніж на п*ятнадцятий день після витікання строку для подачі вимог кредиторів, надати складений і підписаний керуючим санацією, головним бухгалтером боржника реєстр вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволено вимог кредиторів ( а.с. 1-2 т.1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2009 р. провадження у даній справі зупинено. Призначено фінансову експертизу ( а.с. 89-90 т.1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2010 р. поновлено провадження у справі № Б-39/212-08 про визнання банкрутом ПП «Согласие»

( а.с. 109 т.1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПП «Согласие» та визнано включені до реєстру вимог кредиторів з загальною сумою грошових вимог у розмірі 47493178,96грн., а саме : ТОВ «УСК Ін вест»- 9703320,41 грн.; Українсько американське спільне підприємство у формі ТОВ «КАІС»- 237939,99 грн.; Повне товариство «Ломбард «Інтегралфінанс і Компанія» - 4030800 грн.; ТОВ «Тридента Агро»- 2821772,07 грн.; ТОВ «Подолівська»- 26790013, 24 грн.; ПП «Агрофірма «Земледар»- 3909333,25 грн. Затверджено вимоги ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк»у розмірі 10077048,10 грн., 698712,34 доларів США, 870250,62 євро, які забезпечені заставою майна боржника, окремо внесені до реєстру вимог кредиторів.

Збори кредиторів призначено на 09.09.2010 р. та призначено дату наступного судового засідання на 23.09.2010 р. ( а.с.137-139 т.1).

Як видно з матеріалів справи, у порядку, передбаченому статтею 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна повідомив кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організував їх проведення ( а.с. 141-151 т.1).

09. 09. 2010 р. за адресою: 62460, Харківська область, Харківський район,

с. Високий, вул. Ощепкова, 52, відбулися збори ПП «Согласие», на яких було обрано голову та секретаря зборів кредиторів, визначено кількісний склад комітету кредиторів у кількості трьох осіб, обрано комітет кредиторів у складі: ТОВ АФ «Подолівська», ТОВ «УСК-Інвест»та ПП «Агрофірма «Земледар»та призначено засідання комітету кредиторів боржника одразу після закінчення зборів кредиторів.

Прийняті на зборах кредиторів рішення відображені у протоколі № 1 зборів кредиторів ПП «Согласие» від 09.09.2010 р. ( а.с.153-154 т.1).

Як видно з листа реєстрації кредиторів на зборах кредиторів ПП «Согласие»кредитор ТОВ «Тридента Агро»не був присутній ( а.с. 152 т.1). Проте, відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті.

09.09.2010 р., після закінчення зборів кредиторів, відбулися збори комітету кредиторів підприємства - боржника, на яких прийнято рішення укласти мирову угоду у справі № Б-39/212-08 про банкрутство ПП «Согласие»на умовах, викладених у мировій угоді (протокол №1 зборів комітету кредиторів від 09.09.2010р.).

З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття рішення про укладання мирової угоди було отримано письмову згоду на укладання мирової угоди від кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника АТ «Перший Український Міжнародний банк», відповідно до вимог частини 3 статті 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»( а.с. 157 т.1).

Відповідно до частини 1 статті 38 вищенаведеного Закону арбітражний керуючий протягом п*яти днів з дня укладання мирової угоди подав до господарського суду Харківської області заяву ( вих. № 23/09 від 23.09.2010 р) про затвердження мирової угоди у справі № Б-39/212-08 ( а.с. 140 т.1).

Судом встановлено, що у судовому засіданні 23.09.2010 р., на якому був присутній представник апелянта - Мельниченко О.В., суд зобовязав кредитора - ТОВ «Триденна Агро» ознайомитися з матеріалами справи та надати суду письмові пояснення щодо ставлення кредитора до укладеної мирової угоди. Розгляд справи було відкладено на 04.10.2010 р., ( 169-170 т.1).

У судове засідання 04.10.2010 р. кредитор ТОВ «Тридента Агро»не з*явився, вимоги ухвали суду від 23.09.2010 р. не виконав, своїх заперечень щодо укладеної мирової угоди не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2010 р. у даній справі постановлено оскаржуване судове рішення ( а.с.10-11 т.6).

Колегія суддів погоджується з прийнятим судовим рішенням, виходячи із наступного.

Відповідно статті 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили

письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Частиною 4 статті 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що мирова угода має містити положення про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Як видно з матеріалів справи, комітетом кредиторів було розглянуто, одноголосно схвалено та підписано мирову угоду у даній справі. Відповідно до умов мирової угоди, з метою запобігання банкрутству боржника, боржник зобовязався погасити свою заборгованість кожному із кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, затвердженим ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2010 р. у порядок і спосіб, визначених мировою угодою від 22.09.2010 р. При цьому, слід зазначити, що порядок і спосіб погашення боржником заборгованості перед ТОВ «Тридента Агро»не в гіршому стані ніж інших кредиторів, а саме, до 31.12.2015 року. Кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, висловив письмову згоду на укладання даної мирової угоди.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що затверджена судом мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, відновлює платоспроможність боржника і не порушує законні права і інтереси сторін, дає можливість боржнику продовжити свою підприємницьку діяльність.

Посилання апелянта на те, що його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення зборів кредиторів спростовується матеріалами справи та нормами чинного законодавства. А саме, як видно з матеріалів справи, 26.08.2010р. за вих. № 26/08-3 розпорядником майна на адресу апелянта було направлено повідомлення про збори кредиторів, про що свідчить оригінал поштового повідомлення з відміткою про вручення представнику товариства «Тридента Агро»зазначеного цінного листа з повідомленням про збори кредиторів, дата вручення 02.09.2010 р. Крім того, дата зборів кредиторів ПП «Согласие»- 09.09.2010 р. була призначена ухвалою господарського суду від 18.08.2010 р., яка була надіслана усім кредиторам ( а.с. 137-139 т.1).

Посилання апелянта на те, що його не було належним чином повідомлено про дату судового засідання 04.10.2010 р., також спростовується матеріалами справи та нормами чинного законодавства. А саме, у судовому засіданні 23.09.2010 р. представник апелянта Мельниченко О.В. був присутній, про що свідчить запис у явочному листі та зазначено в ухвалі суду від 23.09.2010 р. ( а.с. 165 т.1). На цьому судовому засіданні суд оголосив дату та час наступного судового засідання у справі 04.10.2010 р. о 12-10 год.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянт не спростував та не навів фактів, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Харківської області від 04.10.2010 р. по справі № Б-39/212-08 прийняте у відповідності з матеріалами справи, фактичними обставинами та чинним законодавством.

Заперечення, викладені в апеляційній скарзі, є необгрунтованими і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, через що ухвала господарського суду Харківської області від 04.10.2010 р. по справі

№Б-39/212-08 залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст.103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2010 р. по справі

№ Б-39/212-08 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

суддя Я.О.Білоусова

суддя О.А.Пуль

Повний текст постанови складено 17.11.2010 р.