Ухвала суду № 124562055, 17.01.2025, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1130/24

номер провадження 2/546/98/25

У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/1130/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.11.2024черезелектроннийкабінет Електронногосудудо судунадійшлавищевказанапозовна заява,уякійпозивач проситьстягнутизвідповідача сумузаборгованостіврозмірі 55876,96грн,зякихсума кредиту15200,00грн,сумапроцентівза користуваннякредитом22528,16грн,нарахованіпозивачемпроценти за60календарнихднів-18148,80грн,тапонесенісудові витратизі сплати судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 05.11.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 06.11.2024 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 11.11.2024.

Ухвалою суддівід 15.11.2024відкрито провадженняу справі,ухвалено розглядсправи проводитиу порядкуспрощеного позовногопровадження звикликом сторінта призначенопроведення першогосудового засідання. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

Витребувано у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, Місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- підтвердження факту зарахування коштів 02.11.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 7200,00 грн від «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230);

- підтвердження факту зарахування коштів 06.11.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у сумі 8000 грн. від «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230).

24.12.2024 від АТ КБ"ПРИВАТБАНК", на виконання ухвали судді від 15.11.2024 до суду надійшли витребувані докази.

15.01.2025 від представника позивача через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшли письмові пояснення.

17.01.2024 від представника позивача через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшла заява про зміну назви учасника справи, а саме зміни найменування позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

У судове засідання 17.01.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 17.01.2025 через Електронний кабінет Електронного суду подав до суду клопотання у якому зазначив, що найменування позивача змінилося з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.176).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи, конверт з повістко на 11.12.2024 повернувся до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.118), конверт з повісткою на 17.01.2025 повернувся до суду з відміткою «адресат відмовився» (а.с.127), та шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.122).

Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко