Рішення № 124559509, 21.01.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №755/15456/24

Провадження №2/359/1240/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. У вересні 2024 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 14 вересня 2020 року АТ «Альфа-Банк» уклав з відповідачем договір про надання споживчого кредиту №500839669, за яким АТ «Альфа-Банк» надав кредит в розмірі 57044 гривень 24 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався до 15 вересня 2027 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 43% річних. У зв`язку з тим, що він неналежним чином виконував грошові зобов`язання, у АТ «Альфа-Банк» виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в розмірі 56932 гривень 21 копійки та сплати процентів за користу-вання ним в розмірі 28893 гривень 2 копійок. Загальний розмір боргу за договором про надання споживчого кредиту склав 85825 гривень 23 копійки. 20 грудня 2021 року АТ «Альфа-Банк» уклав з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» договір факторингу №4, за яким АТ «Альфа-Банк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №500839669 від 14 вересня 2020 року. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором про надання споживчого кредиту №500839669 від 14 вересня 2020 року в розмірі 85825 гривень 23 копійок.

1.2. Представник позивача Євтодьєв А.О. не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.57-58), в якій він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

1.3. ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №815140 від 30 вересня 2024 року (а.с.42) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.61) вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2024 року (а.с.40-41) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було розподілено судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В.

2.2. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2024 року (а.с.43-46) цивільну справу було передано за підсудністю Бориспільському міськрайон-ному суду.

2.3. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2024 року (а.с.53) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 листопада 2024 року (а.с.54-55) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 21 січня 2025 року (а.с.63), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 14 вересня 2020 року АТ «Альфа-Банк» уклав з відповідачем договір про надання споживчого кредиту №500839669, за яким АТ «Альфа-Банк» надав кредит в розмірі 57044 гривень 24 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався до 15 вересня 2027 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 43% річних.

3.2. Ці обставини підтверджуються особистим підписом відповідача в акцепті оферти на укладення угоди про надання кредиту №500839669 від 14 вересня 2021 року (а.с.5) та виписками про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування ОСОБА_1 (а.с.20-31).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

4.3. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

4.4. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав докази на підтвердження того, що він належним чином виконує грошові зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №500839669 від 14 вересня 2020 року. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у АТ «Альфа-Банк» виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в розмірі 56932 гривень 21 копійки та сплати процентів за користу-вання ним в розмірі 28893 гривень 2 копійок. Загальний розмір боргу за договором про надання споживчого кредиту склав 85825 гривень 23 копійки (56932,21 + 28893,02). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позовом письмовим розрахунком (а.с.32).

5.2. 20 грудня 2021 року АТ «Альфа-Банк» уклав з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» договір факторингу №4 (а.с.10-17), за яким АТ «Альфа-Банк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №500839669 від 14 вересня 2020 року.

5.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення заочного рішення відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» належить стягнути борг за договором про надання споживчого кредиту №500839669 від 14 вересня 2020 року в розмірі 85825 гривень 23 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2.Згідно зч.1,ч.2ст.141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витратив грошові кошти в розмірі 9200 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Це підтверджується платіжними інструкціями №4000 від 15 серпня 2024 року та №3577 від 29 липня 2024 року (а.с.4, 37). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9200 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» борг за договором про надання споживчого кредиту №500839669 від 14 вересня 2020 року в розмірі 85825 гривень 23 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9200 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець