Постанова № 124559508, 10.01.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4802/24

Провадження № 3/359/390/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Юсан І.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районногоуправління поліціїГУНП вКиївській областіНП Українипро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2024 року о 16 год. 40 хв. по вул. Центральна (блок пост) в с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 свою винуне визнавта пояснив,що 23квітня 2024року о16год.40хв.його наблокпості безпідставнозупинили працівникиполіції.Після короткоїрозмови поліцейськістали вимагатипоказати їмусі речі,які знаходилисьв автомобілі.Під часогляду речей,було виявленоречовину зеленогокольору.Після цього,поліцейські почалиморально тиснути,нагнітали тривожнуобстановку нанього тавідібрали всіречі.В процесі розмовипрацівники поліціїнеодноразово погрожуваливеликим тюремнимтерміном. ОСОБА_1 запевнив суд,що забороненіречовини невживає взагалі.На запитаннясуду,щодо марихуани,яку знайшлиу ньогов автомобілі, ОСОБА_1 не заперечувавтой факт,що дійснопридбав її.Крім того, ОСОБА_1 запевнив суд,що працівникиполіції жодногоразу непропонували йомупройти медичнийогляд настан наркотичногосп`яніння намісці зупинкиавтомобіля. Водій зазначив, що в стані наркотичного сп`яніння того дня не перебував та просив закрити справу у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

У судовомузасіданні захисникнаголосив,що післятого,як уйого підзахисноговиявили наркотичнізасоби тапід часпроведення оперативнихзаходів працівникиполіції погрожувалийому.Захисник запевниласуд,що відпроходження медичногоогляду настан наркотичногосп`яніння влікарні, ОСОБА_1 відмовився,через те,що нанього здійснювалитиск.Крім того,захисник ЮсанІ.О. в судовому засіданні заперечила щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, просила провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї позиції захисник послалася на неналежний відеозапис, який долучений до матеріалів справи, а також не було належним чином роз`яснені права, передбаченіст. 268 КУпАП;

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності та доводи захисника, суд дійшов до таких висновків.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягає у відмові водія транспортного засобу від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 103205 від 23.04.2024 року, підтверджується даними направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2024 року; письмовими поясненнями двох свідків, які зазначили, що громадянин ОСОБА_1 вїх присутностівідмовився відпроходження оглядуна станалкогольного сп`янінняу встановленомузаконом порядку,довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 24.04.2024 року, копією розписки, даними довідки ЄО № 8521 від 23.04.2024 року, а також довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Окремо суд звертає увагу на досліджені в судовому засіданні відеозаписи, долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що працівники поліції після виявлення та озвучення ознак наркотичного сп`яніння, запропонували водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 в присутності свідків категорично відмовився (17 год. 00 хв.). Також,з відеозапису вбачається,що підчас розмовиз поліцейськими ОСОБА_1 визнавав факт вживання (куріння) ним заборонених речовин, зі слів водія - «пропустили по одному через сигарету».

Суд відхиляєдоводи сторонизахисту щодо не роз`яснення поліцейським прав особи, передбаченихст. 268 КУпАП, оскільки це спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події.

Стосовно доводів захисника про неналежність долученого до матеріалів справи відеозапису, суддя зазначає, що на відеозаписі зображена саме особа ОСОБА_1 , відеозапис є чітким, з його змісту зрозуміло, що він стосується саме розглядуваних матеріалів та інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. На записі зафіксована однозначна відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.23,33,40-1, ч. 1 ст.130, ст.283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач:ГУК уКиїв.обл./ м.Київ/21081300;банк:Казначейство України(ЕАП);ЄДРПОУ:37955989;МФО:899998;номер рахунку:UA488999980313030149000010001;код класифікаціїдоходів бюджету21081300)та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко