Ухвала суду № 12455889, 22.11.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 15/144-10-3907

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

При секретарі А.Д. Діасамідзе

За участю представників:

від позивача - не з’явився,

від третьої особи - Троц М.О.,

від відповідача - Андрюшин О.С., Шумахер А.Е.,           

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача –Контрольно-ревізійне управління в Одеській області, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ростдорстрой” про зобов’язання повернути кошти в сумі 607901,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг в Одеській області звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ростдорстрой”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача –Контрольно-ревізійне управління в Одеській області, про зобов’язання повернути кошти в сумі 607901,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне.

Відповідно до укладених між позивачем - Службою автомобільних доріг в Одеській області та відповідачем - ТОВ „Ростдорстрой” генпідрядних договорів відповідач зобов'язався виконати поточний та капітальний ремонт відповідних ділянок автомобільних доріг, а позивач - прийняти роботи та розрахуватися за договорами.

Зокрема, між позивачем та відповідачем були укладені наступні генпідрядні договори:

- № 52П від 14.01.2008 р. - на поточний ремонт автомобільної дороги місцевого значення 16-02 „Одеса-Вознесенськ-Н.Буг” на ділянці км 33+900 - 47+450;

-          № 13КУ від 23.11.2005 р. (з подальшими додатковими угодами) - на капітальний удосконалений ремонт автомобільної дороги державного значення „Київ-Одеса” на ділянці км 383+913 - 388+000;

-          № 15КУ від 23.11.2005 р. - на капітальний удосконалений ремонт автомобільної дороги державного значення „Київ-Одеса” на ділянці км 393+000-399+000;

-          № 4К від 05.10.2007 р. (з подальшими додатковими угодами) –на капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення „Одеса-Южне” на ділянці км 14+156 - 18+000;

- № 5К від 05.10.2007 р. - на капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення „Одеса-Мелітополь-Новоазовськ” на ділянці км 31+200-35+000.

Як зазначає позивач, за вказаними договорами Служба автомобільних доріг в Одеській області повністю розрахувалася з відповідачем, проте відповідачем було безпідставно включено до актів ф.КБ-2в витрати з перевезення робітників на відрядження, а також витрати, пов'язані з проведенням робіт вахтовим методом, що є порушенням вимог п.1 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, вимог договорів підряду згідно п.3.3.6 ДБН Д. 1.1-1-2000 „Правил визначення вартості будівництва”, вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 р. № 663 „Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України й за кордон” (зі змінами й доповненнями), а також „Інструкції про службові відрядження в межах України й за кордон”, затвердженої наказом Мінфіну України від 13.03.1998 р. № 59 (зі змінами й доповненнями).

Так, позивач вказує, що відповідач завищив показник кошторисного прибутку при визначенні вартості робіт з поточного ремонту та безпідставно застосував при складанні договірної ціни та при взаєморозрахунках уточнених усереднених показників загальновиробничих та адміністративних витрат в межах установлених Державною службою автомобільних доріг України, тоді як увесь обсяг робіт виконано залученими субпідрядними організаціями.

Відтак, за ствердженнями позивача, вищезазначені дії відповідача призвели до завищення вартості робіт у загальній сумі 607901,00 грн., у т.ч.: за договором № 52П від 14.01.2008 року - на 77034,00 грн.; за договором №13КУ від 23.11.2005 року - на 64431,00 грн.; за договором №15КУ від 23.11.2005 року - на 245375,00 грн.; за договором № 4К від 05.10.2007 року - на 144174,00 грн.; за договором № 5К від 05.10.2007 року - на 76887,00 грн. Вказане підтверджено проведеною ревізією КРУ в Одеській області використання бюджетних коштів та своєчасності повернення кредиту, залученого у 2007 році під державні гарантії Службою автомобільних доріг в Одеській області за період з 01.05.2007 по 31.03.2008 року, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії №06-13/274 від 28.07.2008 року, зокрема, реєстр перевірених актів ф.КБ-2в наведено у додатку 12, розрахунки завищення вартості виконаних робіт по договорах наведено у додатках 13-17 до акту КРУ.

З метою усунення виявлених порушень Служба автомобільних доріг в Одеській області направила претензії (до кожної юридичної особи окремо) про усунення виявлених порушень шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Служби автомобільних доріг в Одеській області для подальшого їх перерахування Службою до дохідної части держбюджету, зокрема, до ТОВ „Ростдорстрой” на суму 607901,00 грн. Але ТОВ „Ростдорстрой” претензію не визнав, про що Службі автомобільних доріг в Одеській області була надана відповідь з відхиленням вказаної претензії. Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2010 р. порушено провадження у справі № 15/144-10-3907 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

В ході розгляду справи відповідач позовні вимоги не визнав, про що зазначено у відзиві на позовну заяву (а.с. 122-124 т. 3).

Як було встановлено у ході судового засідання 22.11.2010 р., виконання робіт по зазначеним у позові генпідрядним договорам, укладеним між ТОВ "Ростдорстрой" та Службою автомобільних доріг в Одеській області, здійснювалося тільки субпідрядними організаціями. Для виконання зазначених робіт відповідачем - ТОВ "Ростдорстрой" як генпідрядною організацією були залучені наступні субпідрядні організації: ПП "ВКФ "Максимус", ТОВ "Матрикс ВП-3" та ДП ВАТ НВП "Вега", при цьому при виконанні зазначених робіт субпідрядними організаціями використовувались матеріали, які передавались генпідрядником ТОВ "Ростдорстрой", крім спеціальних робіт, виконаних субпідрядною організацією ДП ВАТ НВП "Вега".

Так, з загальної вартості робіт у сумі 86294424,00 грн. з ПДВ відповідно до представлених документі, загальна сума отриманих субпідрядниками коштів складає 23304772,53 грн.

Як вбачається з пояснень представника третьої особи, КРУ в Одеській області були направлені листи від 12.06.2008 р. №№15-061-28/2161 - 15-061-28/2163 до субпідрядників: ДП ВАТ „НВП ВЕГА”, ТОВ „Матрикс ВП-3”, ДП „ВКФ „Максимус” щодо представлення інформації, а саме документів або завірених належним чином копій документів, які підтверджують вид, обсяг та якість операцій та розрахунків, що здійснювались з генпідрядною організацією ТОВ „Ростдорстрой” по об'єктах Служби автомобільних доріг в Одеській області.

Проте, розрахунків до актів ф.КБ-2в та документів, які підтверджують витрати з перевезення робітників автомобільним транспортом, витрат на відрядження, витрат, пов'язаних з вахтовим методом ведення робіт не представлено ні генпідрядником, ні субпідрядними організаціями.

З викладеного випливає, що участь ДП ВАТ „НВП ВЕГА”, ТОВ „Матрикс ВП-3”, ДП „ВКФ „Максимус” у розгляді справи сприятиме з’ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ПП "ВКФ "Максимус", ТОВ "Матрикс ВП-3" та ДП ВАТ НВП "Вега" до участі у справі в якості співвідповідачів.

Так, у зв’язку з залученням до участі у справі співвідповідачів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 24, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Залучити до участі у справі в якості співвідповідача –Приватне підприємство "ВКФ "Максимус" (м. Одеса, вул. Гоголя, 4, код ЄДРПОУ 33721816).

2.          Залучити до участі у справі в якості співвідповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Матрикс ВП-3" (м. Одеса, вул. Грушевського, 49, оф. 310 код ЄДРПОУ 34380477).

3.          Залучити до участі у справі в якості співвідповідача –ДП ВАТ НВП "Вега" (м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, 2, код ЄДРПОУ 30448892).

4.          Відкласти розгляд справи на 06 грудня 2010 р. о 10 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

5.          Зобов’язати:

позивача –направити новим відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

відповідачів – надати відзиви на позовну заяву; докази в обґрунтування заперечень на позов; первісні бухгалтерські документи по договорам субпідряду з ТОВ „Ростдорстрой” в частині видатків по вахтовому методу роботи та на перевезення працівників.

6.          Явка представників сторін та третьої особи обов’язкова.

Суддя