Рішення № 12455503, 16.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.10                                                                                           Справа№ 23/154

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпці О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Алтей Україна”, м.Харків

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база „Данфарм”, м.Львів

Про стягнення боргу в сумі 5861,47грн.

За участю представників:

від позивача - не з”явився,

від відповідача – не з”явився.

Суть спору:           Приватне підприємство „Науково-виробнича фірма „Алтей Україна”, м.Харків звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база „Данфарм”, м.Львів заборгованості в сумі 5861,47грн. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст.ст. 526, 530, 692 ЦК України.

          Позивач в судове засідання, призначене на 16.11.2010р. не з”явився, однак направив суду клопотання № 32 від 03.11.2010р. (вхідний номер суду 21903 від 11.11.2010р.) про розгляд справи без участі їхнього представника, одночасно повідомивши в клопотанні суд, що позовні вимоги підтримує повністю. Крім цього, позивачем до даного клопотання долучено докази, які витребовувались ухвалою суду від 09.11.10р.

          Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 09.11.2010р.

          Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів суду не подав, явки свого представника у засідання суду двічі не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

          Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Відповідач отримав від позивача по видатковій накладній № РН-0000251 від 24.09.2009р. товар на суму 1055,52грн. з урахуванням ПДВ, по видатковій накладній № РН-0000282 від 28.10.2009р. товар на суму 1435,20грн. з урахуванням ПДВ, по видатковій накладній № РН-0000318 від 16.12.2009р. товар на суму 864,00грн. з урахуванням ПДВ, по видатковій накладній № РН-0000025 від 04.02.2010р. товар на суму 1696,32грн. з урахуванням ПДВ, по видатковій накладній № РН-0000051 від 04.03.2010р. на суму 1658,40грн. з урахуванням ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальність „Регіональна аптечна база „Данфарм”, м.Львів частково розрахувалось по накладній № РН-0000251 від 24.09.2009р. на суму 847,97грн. Відтак, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 5861,47грн. боргу.

У матеріалах справи відсутні та Товариством з обмеженою відповідальність „Регіональна аптечна база „Данфарм”, м.Львів на вимогу ухвал суду не подано доказів, які б спростовували наявність 5861,47грн. заборгованості або свідчили про добровільне погашення боргу. Претензія направлена позивачем відповідачу на суму 5861,47грн. залишена ним без відповіді та задоволення. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 5861,47грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база „Данфарм” (79052, м.Львів, вул.Рудненська,12, код ЄДРПОУ 32053158) на користь Приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Алтей Україна” (61177, м.Харків, вул.Таборова,79, ЄДРПОУ 34332837) 5861,47 грн. боргу, 102грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

          3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя