Рішення № 12455388, 11.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/34411.11.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі

Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські

магістральні нафтопроводи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Хаффнер"

про           стягнення 31 382,94 грн. та розірвання договору

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

Від позивача Бакуліна Л.Ф. за довіреністю №149 від 16.12.2009 року

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору №3102-8/157-00 від 01.12.2008р. та стягнення з відповідача 31 382,94 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2010р. порушено провадження по справі №8/344 та призначено її розгляд на 09.09.2010 року.

Через канцелярію суду 08.09.2010р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2010р. розгляд справи було відкладено на 11.11.2010р.

11.11.2010р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 11.11.2010р. з‘явився представник позивача; представник відповідача не з’явився, відзив та витребувані судом документи не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2008 року між позивачем, який є філією (відокремленим підрозділом) Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" (надалі –виконавець) та відповідачем (надалі –замовник) був укладений договір №3102-8/157-00 про надання послуг (надалі – договір) та додаткова угода до нього від 26.12.2008р. (надалі –додаткова угода).

Додаткові угоди та додатки до договору є його невід’ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками (п.7.6 договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31 грудня 2008 року, у разі невиконання зобов’язань будь-якою із сторін в зазначений термін договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (п. 7.1 договору).

У разі порушення зобов’язань, що випливають із договору, сторона несе відповідальність, визначену договором і чинним законодавством України; порушенням договору є невиконання або неналежне виконання умов договору (п.5.1, п.5.2 договору).

Згідно п.1.1 договору замовник доручає, а виконавець зобов’язується надати послуги по відбору лісоматеріалів, проведенню замірів віконних та дверних отворів, а замовник зобов’язується прийняти виконану роботу та оплатити її на умовах договору.

Відповідно до п.2.2 договору виконавець щомісяця складає акт виконаних робіт, який є підставою для оплати замовником наданих виконавцем послуг.

Замовник виплачує виконавцю винагороду за надання послуг за договором у розмірі 200,00 грн. в тому числі ПДВ та компенсує витрати пов’язані з наданням цих послуг, як-то витрати на відрядження працівників задіяних до надання послуг та автотранспортні витрати; оплата здійснюється по факту виконання робіт, шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, на протязі 3-х банківських днів з дня підписання сторонами акту виконаних робіт та наданого рахунку (п.3.1, п.3.2 договору).

Сторонами були підписані та скріплені печатками сторін згідно договору акти виконаних робіт на загальну суму 15691,47 грн., а саме: №78 від 30.12.2008 року на суму 3 393,80 грн., №8 від 28.01.2009 року на суму 3 145,86 грн., №27 від 31.03.2009 року на суму 1 351,31 грн., №35 від 30.04.2009 року на суму 5 843,66 грн., №43 від 29.05.2009 року на суму 1 956,84 грн.

Відповідач порушив умови договору та не оплатив надані позивачем послуги.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складала 15691,47 грн.

Позивачем направлялась відповідачу вимога №354 від 25.05.2009 року в якій позивач вимагав погашення заборгованості за договором №3102-8/157-00 від 01.12.2008 року. Відповідачем було направлено позивачу гарантійний лист №1-07-07/2009 від 07.07.2009 року, в якому відповідач зобов’язався погасити борг протягом 3-х місяців та просив позивача здійснити відвантаження технічного паркету.

Позивач в свою чергу направив відповідачу лист-повідомлення №421 від 16.07.2009 року про намір розірвання договору, на яку відповідач не відповів.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У погоджений сторонами строк, відповідач розрахунки з позивачем не провів.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 15691,47 грн.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 15691,47 грн. заборгованості за виконані роботи за договором правомірна та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно статті 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторона за договором яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У встановлений законом строк відповідач не повідомив позивача про розгляд пропозиції про розірвання договору.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 15691,47 грн. заборгованості за договором та про розірвання договору №3102-8/157-00 від 01.12.2008р. правомірні та підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 15691,47 грн. збитків за недоотримані доходи.

Суд відмовляє позивачу в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача 15691,47 грн. збитків за недоотримані доходи у зв’язку з відсутністю погодження між сторонами в договорі вказаної умови, а також відсутністю доказів понесення позивачем збитків в сумі 15691,47 грн. згідно договору.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність частини заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 42, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 11, 15, 202, 509, 530, 626, 651 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір про надання послуг від 01.12.2008 року №3102-8/157-00 укладений між Відкритим акціонерним товариством "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Хаффнер".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Хаффнер" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд.14-Б, кім.320; код 36203235) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд.18/7; код 31570412) 15 691 (п’ятнадцять тисяч шістсот дев’яносто одна) грн. 47 коп. основного боргу, 156 (сто п’ятдесят шість) грн. 92 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Хаффнер" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд.14-Б, кім.320; код 36203235) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд.18/7; код 31570412) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич