Рішення № 12455342, 23.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 16/246-27/37923.11.10 За позовомАкціонерного товариства відкритого типу «Компанія Алекс» доВідкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»в особі Донецької регіональної дирекції

простягнення 59966, 96 грн. Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

від позивача:Воронова І.А. представник за довіреністю;

від відповідача:не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Акціонерне товариство відкритого типу «Компанія Алекс», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про стягнення 59966, 96 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.12.2009 року позовні вимоги задоволено повністю Стягнуто з відповідача страхове відшкодування у сумі 49436, 90 грн., збитки від інфляції у розмірі 5586, 37 грн. та пеню у сумі 4943, 69 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2010 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 22.03.2010 року без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2010 року касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2010 року та рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2009 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Постанова Вищого Господарського суду України від 22.07.2010 року мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не встановлено територіальної підсудності даної справи, не зясовано чи наділена Донецька регіональна дирекція Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»повноваженнями щодо представництва Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»в судах.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.08.2010 року справу призначено до розгляду на 31.08.2010 року.

Дослідивши матеріали справи Господарський суд Донецької області встановив, що вищезазначена дирекція не має прав представляти інтереси товариства в якості відповідача, а тому справа підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

У звязку із зазначеним, ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.10.2010 року справу направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2010 року справу прийнято до провадження, присвоєно справі № 16/246-27/379 та призначено до розгляду на 23.11.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 23.11.2010 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно укладено між ним та відповідачем договору добровільного страхування майна № 12-22/38/000181 від 15.08.2007 року, відповідно до якого були застраховані майнові інтереси позивача, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням майном за адресами: пр.. Київський, 57 «а», м. Донецьк; пр.. Металургів, 133 «в», м. Донецьк; вул. Магістральна, 1 «а», м. Донецьк.

13.08.2008 року з майном, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Магістральна, 1 «а»стався страховий випадок, у звязку і з чим позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 49436, 90 грн.

Представник відповідача у судове засідання 23.11.2010 року не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна»в особі Донецької регіональної дирекції (надалі - страховик) та Акціонерним товариством відкритого типу «Компанія «Алекс»(надалі - страхувальник) був укладений договір добровільного страхування майна за № 12-22/38/000181 (надалі - договір).

Згідно розділу 1 договору, об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном за адресами: пр. Київський, буд. 57 «а», м. Донецьк; пр. Металургів, буд. 133 «в», м. Донецьк; вул. Магістральна, буд. 1 «а», м. Донецьк.

За умовами п. 2.1 договору страховим випадком є знищення, пошкодження чи втрата застрахованого майна внаслідок визначених ризиків, у тому числі стихійні лиха: смерч, буря, сходження снігових лавин, обвали, селі, повінь, паводок, злива, град.

13.08.2008 року на території складу позивача, який розташований по вул. Магістральна, буд. 1 «а», м. Донецьк, мало місце стихійне атмосферне явище, в результаті якого було пошкоджено майно, застраховане відповідно до умов договору, а саме: автомобіль «Nissan Note», VIN: SJNFCAE11U1296246; автомобіль «Nissan Qashquai», VIN: SJNFBAJ10U1287988; автомобіль «Nissan Місга», VIN: SJNFBAK12U3076516; автомобіль «Nissan Note», VIN: SJNFCAE11U1296777.

14.08.2008 року позивач звернувся до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджене майно та надав всі необхідні згідно договору документи.

Згідно пунктів 7.14., 7.15. договору страхування, страховик зобов'язаний прийняти рішення про виплату страхового відшкодування протягом 10-ти робочих днів після отримання документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків, передбачених договором, скласти страховий акт, та здійснити виплату протягом 10 робочих днів з дня прийняття рішення про виплату.

Однак, у визначений договором строк передбаченої договором виплати відповідачем здійснено не було, у зв'язку з чим позивач листом № 238 від 29.09.2008 року звернувся до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»з вимогою надати інформацію про результати розгляду наданої ним заяви.

Листом № 52 від 03.10.2008 року відповідач повідомив, що справа підписана на виплату, та зобов'язався виплатити страхове відшкодування протягом 10 банківських днів.

У зв'язку з тим, що у визначені відповідачем строки страхове відшкодування не було виплачено. Позивач звернувся з претензією № 250 від 27.10.2008 року з вимогою сплатити страхове відшкодування в розмірі 49 436, 90 грн.

У відповідь відповідач листами № 1506/09/08 від 05.11.2008 року та № 1879/09/08 від 29.12.2008 року зазначив, що згідно інформації, наданої Донецьким обласним центром з гідрометеорології в листі № 11.24/325 від 18.08.08 року, 13.08.2008 року в м. Макіївка, спостерігались погодні умови, які можуть стати причиною виникнення метеорологічного явища - пильного явища, шквалистого посилення вітру до небезпечних значень локального характеру, однак вказує, що Донецьким обласним центром з гідрометеорології висловлено лише припущення щодо можливості настання пильного вихору. Крім того, відповідач зазначив, що в листі № 13-20/664 від 27.05.2009 року. Український гідрометеорологічний центр повідомив, що небезпечних явищ погоди не спостерігалось, та зауважив, що дані метеостанції Донецьк є репрезентативними для м. Макіївка.

Таким чином, відповідач вважає, що компетентним органом не підтверджений факт настання стихійного лиха, а тому, на думку відповідача, відсутні підставі кваліфікувати подію як страховий випадок за договором, у зв'язку з чим позивачеві було відмовлено у виплаті суми страхового відшкодування.

Однак, суд не може погодитися з даними запереченнями відповідача, оскільки визначення «Небезпечне явище погоди»не стосується зазначеного в договорі страхового ризику за змістом п. 2 п.п. «Б»«стихійні лиха».

Так, факт стихійного гідрометеорологічного явища підтверджується наданими листами Донецького обласного центру з гідрометеорології № 11.24/325 від 18.08.2008 року, № 11.24/426 від 25.11.2008 року, № 11.24/43 від 29.01.2009 року, відповідно до яких атмосферне явище, яке визначене у позовній заяві, є стихійним гідрометеорологічним явищем, оскільки сила вітру в районі шахти «Глибока»м. Макіївка за шкалою Бофорта становила 10 балів (27 м/с - сильний шторм), яка і спричинила пошкодження даху автомобілів позивача.

Крім того, завідуючим сектором метеорологічних прогнозів ОСОБА_1 були надані пояснення, відповідно до яких останній зазначив, що пиловий вихор - сильний рух повітря з вертикальною віссю обертання, що має поперечник у кілька метрів і піднімає з поверхні землі пил, пісок і різні дрібні предмети.

Пилові вихори спостерігаються в сонячні ясні дні при сильному нагріванні грунту і нестійкою стратифікації атмосфери. Іноді вони мають вигляд курних стовпів, що розширюються лійкою на висоті близько сотні метрів.

Стратифікація - розподіл температури в атмосфері з висотою. За певних умов (нестійкості) посилюються вертикальні рухи в атмосфері (підйом обсягів повітря вгору). Нестійка стратифікація атмосфери спостерігається при сильному нагріванні поверхні грунту. Нерівномірний прогрів земної поверхні в результаті різнорідності стану підстильної поверхні (трава / ліс / грунт / пісок / асфальт тощо), а так само діють сили в атмосфері (тертя, турбулентної в'язкості, архімедова сили плавучості та ін), перешкоди сприяють виникненню вихорів в атмосфері.

Тривалість існування таких вихорів - від кількох секунд до кількох хвилин. Виникнення вихорів в атмосфері не прогнозується і інструментально виміряти швидкість обертання практично не представляється можливим у силу локальності і дрібномасштабні явищ. Про швидкість руху повітря у вихорі можна судити за характером руйнувань, завданих явищем. Шкала Бофорта для візуальної оцінки швидкості вітру дає уявлення про швидкість атмосферного вихору, утворена 13 серпня 2008 року в м. Макіївка, в районі шахти Глибока. Вітер, який зумовив пошкодження даху в даному випадку, відноситься, за шкалою Бофорта, до градації «Сильний шторм»- 24,5-28,4 м / с (у середньому - 27 м / с). Вітер, силою 25 і більше м / с відноситься до стихійних гідрометеорологічних явищ, який може завдати більш-менш значних матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Факт пошкодження майна підтверджено наданими позивачем документами, обґрунтованість яких відповідачем не спростовано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 49 436, 90 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача збитків від інфляції у розмірі 5 586, 37 грн. та пені у сумі 4 943, 69 грн.

Відповідно до пункту 6.3.3. Договору, за несвоєчасну сплату страхового відшкодування страховик сплачує пеню за кожен день прострочення платежу у розмір 0,1% від належної до виплати суми, але не більше 10% від розміру страхової виплати.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов'язань.

За розрахунком позивача розмір пені за прострочення сплати суми страхового відшкодування за договором становить 4 943, 69грн.

Відповідно до вимог статей 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін та обчислюється від суми простроченого платежу, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Наданий позивачем розрахунок пені перевірений судом та визнаний судом таким, що підлягає задоволенню, оскільки сума нарахованої пені не перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Наданий позивачем розрахунок суми інфляційних перевірений у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ" та визнаний судом вірним, а тому збитки від інфляції підлягаю задоволенню у сумі 5586, 37 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України при задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 193 ГК України, статтями 525, 549, 625 ЦК України, статтями 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»в особі Донецької регіональної дирекції (01601, м. Київ, вул. П. Орлика, 24/1; ідентифікаційний код 20113829) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Акціонерного товариства відкритого типу «Компанія Алекс» (86115, м. Макіївка, вул. Вертикальна, 20; ідентифікаційний код 13526413) страхове відшкодування у розмірі 49 436 (сорок девять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 90 коп., пеню у сумі 4943 (чотири тисячі девятсот сорок три) грн. 69 коп., збитки від інфляції у сумі 5 586 (пять тисяч пятсот вісімдесят шість) грн. 37 коп., 599 (пятсот девяносто девять) грн. 66 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДідиченко М.А.