Ухвала суду № 124551786, 21.01.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8458/24

Провадження № 2/639/528/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/8458/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 2001847059901 від 30.03.2021, № 1001928041601 від 22.07.2021, № 1001998415901 від 20.10.2021 у загальному розмірі 201794,82 грн та судовий збір у розмірі 2942,47 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 19.12.2024 та підписані представником позивача адвокатом Киричук Галиною Миколаївною, яка діє на підставі довіреності.

23.12.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.67).

Належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Киричук Г.М. у позовній заяві просила розглянути справу за відсутності представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

08.01.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» 07.01.2025, в якому відповідач виклала свої заперечення проти позову та, серед іншого, просила перенести розгляд справи на строк після воєнного стану.

20.01.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 18.01.2025, про перенесення засідання суду, оскільки вона не може з`явитися у зв`язку з сімейними обставинами, в якій відповідач зазначила, що не отримала від Банку відповіді на її відзив у встановлений законом термін. Доказів про поважність причин неявки відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд, вивчивши доводи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов такого висновку.

За змістом ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладаєпідготовче засіданняв межахвизначеного цимКодексом строкупідготовчого провадженняу випадках: 1) визначенихчастиною другоюстатті 223цього Кодексу; 2)залучення доучасті абовступу усправу третьоїособи,заміни неналежноговідповідача,залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 223 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав відкладення розгляду справи: 1)неявка всудове засіданняучасника справи,щодо якоговідсутні відомостіпро врученняйому повідомленняпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)перша неявкав судовезасідання учасникасправи,якого повідомленопро дату,час імісце судовогозасідання,якщо вінповідомив пропричини неявки,які судомвизнано поважними; 3)виникнення технічнихпроблем,що унеможливлюютьучасть особиу судовомузасіданні врежимі відеоконференції,крім випадків,коли відповіднодо цьогоКодексу судовезасідання можевідбутися безучасті такоїособи; 4)необхідність витребуваннянових доказів,у випадкуколи учасниксправи обґрунтувавнеможливість заявленнявідповідного клопотанняв межахпідготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 5ст.198ЦПК Українивизначено,що судможе оголоситиперерву упідготовчому засіданніу разінеобхідності,зокрема увипадках: 1)заміни відведеногоексперта,перекладача,спеціаліста; 2)невиконання учасникомсправи вимогухвали провідкриття провадженняу справіу встановленийсудом строк,якщо такеневиконання перешкоджаєзавершенню підготовчогопровадження; 3)неподання витребуванихдоказів особою,яка неє учасникомсудового процесу; 4)витребування нових(додаткових)доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

Отже, чинним ЦПК України не передбачено відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні до закінчення воєнного стану в Україні.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, що відповідає положеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно зі статтею 64 Конституції України не підлягає обмеженню право на судовий захист.

У частинах 1, 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» зазначено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно доКонституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Європейський суд з прав людини у своєму рішеннівід 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже враховуючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, визначити строк дії якого наразі не є можливим, суд вважає що відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану є недоцільним та таким, що не відповідає вимогам щодо справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану.

Суд зауважує, що подання відповідачем відповіді на відзив є його правом, а не обов`язком.

Водночас, суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та оскілки відповідач у підготовче засідання вперше не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи, суд відкладає підготовче засідання за заявою відповідача, що надійшла до суду 20.01.2025, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Керуючись ст. 197, 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на строк після закінчення воєнного стану в Україні.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11 год 00 хв 17 лютого 2025 року.

Про дату і час проведення відкритого підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО