Рішення № 12455156, 15.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/29515.11.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовомПриватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Триател»

простягнення 2830057,94 грн.

Представники сторін: від позивачаРощина О.А. дов. № 177-р від 11.01.2010 р. від відповідачане з‘явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Триател» суму основної заборгованості з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат, що становить 2830057,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов’язання за Договором купівлі - продажу (оптових партій товарів) № 190907-1 від 19.09.2007 р., оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснив поставку товару передбаченого специфікацією до договору купівлі - продажу (оптових партій товарів) № 190907-1 від 19.09.2007 р.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, що надсилалась за адресою вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців була повернута відділенням поштового зв’язку з відміткою за зазначеною адресою не знаходиться.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «Телесистеми України»(покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Триател»(відповідач, продавець) укладено договір № 190907-1 купівлі-продажу (оптових партій товарів).

В зв’язку з необхідністю приведення установчих документів закритого акціонерного товариства «Телесистеми України»у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»таким чином найменування позивача було змінено з закрите акціонерне товариство «Телесистеми України»на Приватне акціонерне товариство «Телесистеми України.

Відповідно до п. 1.1. договору № 190907-1 купівлі-продажу (оптових партій товарів) від 19.09.2007 р. продавець зобов’язується поставляти та передавати у власність покупця товари, а покупець зобов’язується приймати поставленні продавцем товари та оплачувати їх на умовах, що визначені положеннями даного договору.

Згідно п. 1.2. договору № 190907-1 купівлі-продажу (оптових партій товарів) від 19.09.2007 р. вид товарів: засоби зв’язку. Найменування товарів, купівля-продаж яких здійснюватиметься згідно з положеннями цього договору визначатиметься у специфікаціях, які є невід’ємною складовою частиною договору з моменту їх підписання повноважними представниками обох сторін.

Одиниця виміру кількості товару: штуки (п. 2.1. договору № 190907-1 купівлі-продажу (оптових партій товарів) від 19.09.2007 р.). Товари купівля-продаж яких є предметом цього договору, будуть постачатися продавцем у власність покупця окремими партіями (п. 2.2. договору № 190907-1 купівлі-продажу (оптових партій товарів) від 19.09.2007 р.). Якість товарів, що постачається продавцем повинна відповідати наданим зразкам (п. 3.1. договору № 190907-1 купівлі-продажу (оптових партій товарів) від 19.09.2007 р.).

Відповідно до п. 5.1. договору № 190907-1 купівлі-продажу (оптових партій товарів) від 19.09.2007 р. строки поставки кожної партії товарів вказані у специфікаціях до цього договору. Загальна кількість товарів, що складає кожну окрему партію повинна бути повністю поставлена покупцю протягом зазначеного строку.

Розділами 6, 7, 8 договору № 190907-1 купівлі-продажу (оптових партій товарів) від 19.09.2007 р. визначено ціну договору, умови оплати та порядок розрахунків, а саме:

п. 6.1. договору № 190907-1 купівлі-продажу (оптових партій товарів) від 19.09.2007 р. визначено, що ціна за одиницю товару, а також загальна вартість товарів, що постачаються в рамках кожної партії, зазначається у відповідних специфікаціях до договору. Оплата здійснюється в національній валюті за кожну партію товару. Загальна сума договору складає суму відповідних сум, зазначених у специфікаціях до даного договору.

п. 7.1. договору № 190907-1 купівлі-продажу (оптових партій товарів) від 19.09.2007 р. встановлено, що умови платежів по кожній партії зазначаються у відповідних специфікаціях до договору.

п. 8.1. договору № 190907-1 купівлі-продажу (оптових партій товарів) від 19.09.2007 р. встановлює вид розрахунків, а саме: безготівковий на поточний рахунок продавця. Крім того, п. 8.2. договору № 190907-1 купівлі-продажу (оптових партій товарів) від 19.09.2007 р. встановлено, обов’язок покупця повідомити продавця про здійснення платежу в термін одного дня з моменту оплати - факсом чи електронною поштою.

Розділом 9 договору № 190907-1 купівлі-продажу (оптових партій товарів) від 19.09.2007 р. передбачено умови поставки, а саме: поставка здійснюється на умовах: DDP (Інкотермс 2000) - на склад покупця, розташований за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Дачна, 1. Покупець зобов’язаний прийняти та перевірити поставленні продавцем товари на складі покупця в день їх поставки (п. 9.1. договору № 190907-1 купівлі-продажу (оптових партій товарів) від 19.09.2007 р.). Перехід права власності на товар відбувається в момент підписання видаткових накладних (п. 9.2. договору № 190907-1 купівлі-продажу (оптових партій товарів) від 19.09.2007 р.).

Відповідно до п. 14.1. договору № 190907-1 купівлі-продажу (оптових партій товарів) від 19.09.2007 р. приймання-передача товарів за кількістю та якістю здійснюється на складі покупця шляхом підписання накладних та пред’явлення довіреностей на отримання товарів.

Згідно специфікації № 1 від 24.09.2007 р. до договору № 190907-1 відповідач зобов’язувався поставити наступний товар: РСМСІА ZTE MY39 (CDMA 2000 1x EV - DO) у кількості 10000 шт., ціна за одиницю товару 462,50 грн., загальна вартість товару без ПДВ складає 4625000,00 грн., ПДВ 20 % складає 92 500,00 грн., Загальна сума з урахуванням ПДВ складає 5550000,00 грн. Додаткові відомості про товар: тара і упаковка згідно доданого зразка; комплектність згідно доданого зразка. Додаткові умови: партія товару, що узгоджена специфікацією № 1 повинна бути поставлена покупцю протягом 50 робочих днів з дня отримання продавцем коштів на розрахунковий рахунок відповідно до умов п. 7.1 договору. Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку у два етапи: 75 % вартості партії покупець сплачує протягом 3 робочих днів з моменту підписання договору. 25 % вартості партії покупець сплачує протягом 5 робочих днів з моменту отримання партії товару до пункту постачання товару (п. 9.1.) та підписання сторонами акту прийому-передачі товару.

Відповідно до специфікації № 2 від 24.09.2007 р. до договору № 190907-1 відповідач зобов’язувався поставити наступний товар: USB Modem ZTE (CDMA 2000 1x EV - DO) у кількості 10000 шт., ціна за одиницю товару 720,00 грн. загальна вартість товару без ПДВ складає 7200000,00 грн., ПДВ 20 % складає 1440000,00 грн., загальна сума з урахуванням ПДВ складає 8640000,00 грн. Додаткові відомості про товар: тара і упаковка згідно доданого зразка; комплектність згідно доданого зразка. Додаткові умови: партія товару, що узгоджена специфікацією № 2 повинна бути поставлена покупцю протягом 50 робочих днів з дня отримання продавцем коштів на розрахунковий рахунок відповідно до умов п. 7.1 договору. Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку у два етапи: 75 % вартості партії покупець сплачує протягом 3 робочих днів з моменту підписання договору. 25 % вартості партії покупець сплачує протягом 5 робочих днів з моменту отримання партії товару до пункту постачання товару (п. 9.1.) та підписання сторонами акту прийому-передачі товару.

Позивачем відповідно до платіжного доручення № 13112 від 25.09.2007 р. перераховано на користь відповідача 6480000,00 грн. передоплати за USB Modem ZTE АС 8700, згідно договору поставки № 190907-1 від 21.09.2007 р. в т.ч. ПДВ 1080000,00 грн. та відповідно до платіжного доручення № 13111 від 25.09.2007 р. перераховано на користь відповідача 4162500,00 грн. передоплати за РСМСІА ZTE MY39 згідно договору поставки № 190907-1 від 21.09.2007 р. в т.ч. ПДВ 693750,00 грн.

Згідно видаткової накладної № ТРИ - 00298 від 20.12.2007 р. відповідачем поставлено товар USB Modem ZTE (CDMA 2000 1x EV - DO) у кількості 5000 шт., ціна за одиницю товару 720,00 грн. загальна вартість товару без ПДВ складає 3600000,00 грн., ПДВ 20 % складає 720000,00 грн., загальна сума з урахуванням ПДВ складає 4320000,00 грн.

Згідно видаткової накладної № ТРИ - 00330 від 24.12.2007 р. відповідачем поставлено товар USB Modem ZTE (CDMA 2000 1x EV - DO) у кількості 5000 шт., ціна за одиницю товару 720,00 грн. загальна вартість товару без ПДВ складає 3600000,00 грн., ПДВ 20 % складає 720000,00 грн., загальна сума з урахуванням ПДВ складає 4320000,00 грн.

Позивач звернувся з претензією № 7350/02 від 07.03.2008 р. до відповідача та просив сплатити пеню за неналежне виконання умов договору та повернути суму попередньої оплати.

Відповідно до відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Триател»вих. № 71 від 19.03.2008 р. визнає заборгованість у розмірі 2002500,00 грн.

Відповідач жодних доказів в підтвердження здійснення ним поставки товару в обсязі передбаченому специфікаціями № 1 та № 2 до договору № 190907-1 купівлі-продажу (оптових партій товарів) від 19.09.2007 р. не надав, вказані обставини не заперечив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується поставка відповідачем товару на загальну суму 8640000,00 грн. та неповернення позивачу коштів у розмірі 2002500,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків зокрема є договори та інші правочини.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

Згідно положень ч. 1 ст. 669 Цивільного кодексу України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Нормами ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 688 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

У разі невиконання покупцем цього обов'язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов'язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

Статтею 689 Цивільного кодексу України встановлено обов’язок покупця прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

За нормами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець зобов'язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин та з урахуванням обставин справи позовні вимоги про стягнення коштів, які були перераховані позивачем на виконання умов Договору у розмірі 2002500,00 грн. підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить стягнути інфляційні втрати у розмірі 677781,92 грн., 3% річних у розмірі 149776,02 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованих інфляційних збитків та 3 % річних суд вважає необґрунтованими виходячи з наступного.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За укладеним договором у відповідача грошових зобов’язань не виникало, положення договору № 190907-1 купівлі-продажу (оптових партій товарів) від 19.09.2007 р. не передбачають зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Триател»щодо повернення грошових коштів в разі непоставки товару, що є предметом договору, на повну суму здійсненої оплати, не містять строку для виконання зобов’язань з повернення передплати. За вказаним договором на відповідача були покладені обов’язки з передачі покупцю товару (USB Modem ZTE (CDMA 2000 1x EV - DO) та РСМСІА ZTE MY39 (CDMA 2000 1x EV - DO)), які за своєю природою не є грошовими, відповідно у позивача відсутні підстави для вимоги сплати інфляційних збитків та трьох процентів річних. Щодо зобов'язання відповідача повернути позивачу суму попередньої оплати, то зазначене зобов'язання, як відповідальність, виникло внаслідок неналежного виконання негрошового зобов'язання і не породжує собою виникнення іншого грошового зобов'язання.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме в частині суми попередньої оплати на загальну суму 2002500,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Триател»(03061, м. Київ, проспект Відрадний, будинок 22, квартира 8, ідентифікаційний код 35296156 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»(49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Плеханова, будинок 7А, ідентифікаційний код 22599262) кошти у розмірі 2002500,00 (два мільйони дві тисячі п’ятсот) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 18043,36 (вісімнадцять тисяч сорок три) грн. 36 коп. та 166,99 (сто шістдесят шість) грн. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           В.В. Джарти

Дата підписання 19/11/10