Ухвала суду № 124550103, 20.01.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2989/19

Провадження №1-кп/201/32/2025

У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого,

- 11.01.2021 року вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

ВСТАНОВИВ

До Жовтневого районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтуванні вищевказаної заяви зазначено, що вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11.01.2021 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.08.2021 року та постановою Касаційного кримінального суду від 05.07.2022 року, вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11.01.2021 року в частині призначеного ОСОБА_2 покарання залишено без змін.

Дослідивши вищевказану заяву, суд встановив, що заява засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, надійшла до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, а тому має бути направлена до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про її подальше направлення до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по підсудності з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України у разі вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, порядок звернення з відповідним питанням передбачений до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи, той факт, що адреса проживання засудженого ОСОБА_2 , яка зазначена в його заяві АДРЕСА_2 , що за територіальним розподілом міста Дніпра відноситься до Амур-Нижньодніпровського району, підсудність якого належить Амур-Нижньодніпровському суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати вищевказану заяву за належною підсудністю.

Отже, враховуючи вищевикладене, дотримуючись спеціальних норм, які регулюють юрисдикцію суду, підсудність, повноваження судді (належний склад суду), суд дійшов висновку про доцільність направлення вищевказаної заяви до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про її подальше направлення до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 1 ст. 539 КПК, п.3 ч.2 ст.539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про її подальше направлення до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1