Рішення № 12454893, 01.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/307-40/9301.04.10 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»Солом’янської у місті Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слав’янський торговий дім»

про стягнення заборгованості за договором № 1276

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Малиш В.В. –представник за довіреністю № 51 від 30 грудня 2009 року

від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні 01.04.2010 року суд, керуючись ст. 85 ГПК України, за згодою представника Позивача, оголосив вступну і резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач –Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»Солом’янської у місті Києві ради звернувся до Господарського суду м Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слав’янський торговий дім»про стягнення з останнього заборгованості за Договором № 1276 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва від 21 березня 2007 року в розмірі 62240 гривень 12 копійок з них: заборгованість по орендній платі нежилого приміщення –44 283 гривні 93 копійок, пені –14 806 гривень 31 копійка та відшкодування плати за землю в розмірі 3 149 гривен 88 копійок.

Також Позивач просить стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 622 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 118 грн. 00 коп.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач в період з вересня 2008 року по лютий 2009 року не сплачує позивачу плату.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на норми ст. ст. 525, 526, 782 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Крім того, з метою забезпечення позову Позивач просить накласти арешт на майно та рахунки Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 квітня 2009 року порушено провадження у справі № 51/307, справу призначено до розгляду на 08 червня 2009 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20 липня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 липня 2009 року виправлено описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 20 липня 2009 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2009 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у місті Києві ради залишено без задоволення, рішення Господарського районного суду міста Києва від 20 липня 2009 року –без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 січня 2010 року касаційна скарга задоволена частково, постанова Київського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2009 року та рішення Господарського суду міста Києва від 20 липня 2009 року скасовані, а справа направлена на новий судовий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05 лютого 2010 року справу № 51/307 прийнято до свого провадження та присвоєно справі № 51/307-40/93, розгляд справи призначено на 25 лютого 2010 року.

25 лютого 2010 року в судовому засіданні оголошено перерву до 01 квітня 2010 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної судової справи, проте ні відзиву на позовну заяву, ні інших витребуваних судом доказів не надав, своїх уповноважених представників до суду не направив, про поважність причин нез’явлення не повідомив.

          Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18 вересня 1997 року № 02 –5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

          За таких обставин, згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами.

          Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва, встановив.

Між Комунальним підприємством утриманню житлового господарства Солом’янського району міста Києва, правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у місті Києві ради (Позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слав’янський торговий дім»був укладений договір оренди нерухомого майна № 1276, що належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва і закріплене за Орендодавцем на праві господарського відання.

Відповідно до умов Договору Позивач на підставі розпорядження Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації № 512 від 21 березня 2007 року передає, а Відповідач приймає в оренду нежиле приміщення, для адміністративних потреб за адресою: м. Київ, бул. А.Антонова, 2/32, корп. 5 (п. 1.1. Договору).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що об’єктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 116,6 кв.м. в тому числі підвал –116,6 кв.м.

За користування об’єктом оренди Відповідач сплачує Позивачу орендну плату, розрахунок здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом’янської районної в місті Києві радою від 20 грудня 2006 року № 101. Орендна плата на момент укладення Договору встановлюється в розмірі 15% від вартості майна і становить 4775,52 гривні на місяць (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Крім орендної плати Відповідач компенсує Позивачу його видатки по платі за землю (п. 3.5. Договору).

Пунктом 3.8. Договору передбачено, що у разі зміни розміру орендної плати та інших платежів, передбачених Договором, згідно постанов уряду та інших органів влади, орендна плата та інші платежі змінюються, починаючи з вказаного в постанові терміну на вимогу однієї із сторін.

Відповідно до п. 3.9. Договору Відповідач повинен сплачувати орендну плату (п.п. 3.1., 3.7.) та інші платежі (п.п. 3.5., 3.6.) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до п. 6.2. Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів передбачених п.п. 3.1., 3.7. Відповідач сплачує на користь Позивача пеню в розмірі 0,5 % від розміру не сплачених орендних платежів за кожний день прострочення. За несвоєчасну сплату інших платежів, передбачених п. 3.6. Договору Відповідач сплачує на користь Позивача пеню в розмірі 1 % від розміру не сплачених платежів за кожний день прострочення.

Пунктом 7.5. Договору передбачено, що у разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні Відповідач зобов’язаний за актом прийому-передачі повернути об’єкт оренди Позивачу у стані, в якому об’єкт оренди перебував на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених Відповідачем поліпшень, які неможливо відокремити від об’єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії Договору.

Строк дії Договору встановлено з 21 березня 2007 року до 21 березня 2008 року.

Відповідно до п. 9.2. Договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку Договору оренди та його умови, вирішується на підставі письмового звернення Відповідача до органу виконавчої влади (в копії Позивачу), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну Договору оформлюється письмово угодою сторін, яка є додатком до цього Договору оренди, або укладенням нового договору. У разі якщо звернення Відповідача не надійшло або Відповідач не отримав дозволу на продовження оренди об’єкта оренди, Відповідач повинен звільнити об’єкт оренди по закінченню терміну дії Договору та передати Позивачу об’єкт оренди по Акту прийому-передачі.

31 липня 2007 року між Сторонами укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди нежитлового приміщення № 1276, відповідно до якого в пункті 2.1. Договору фразу загальною площею 116,6 кв.м. в тому числі підвал –116,6 кв.м. змінено фразою: загальною площею 115,6 кв.м. в тому числі підвал –115,6 кв.м.

Пунктом 3 Додаткової угоди пункт 3.1. Договору викладено у такій редакції: «Орендна плата встановлюється в розмірі 15 % від вартості майна і становить 4734,56 гривень на місяць».

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Солом’янського району міста Києва»підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

          Умовами укладеного між Сторонами Договору не передбачено автоматичного поновлення строку його дії за відсутності заперечень Позивача (Орендодавця), реалізація переважного права на продовження договору оренди можлива в разі укладення угоди про продовження дії Договору.

          У відповідності з ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

          Як вбачається з матеріалів справи, що й підтверджується Позивачем, сторонами не підписувалася угода про продовження дії Договору оренди.

          Таким чином, термін дії договору оренди нерухомого майна № 1276 від 21 березня 2007 року є припиненим з 21 березня 2008 року.

          Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

          Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

          Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          У відповідності з ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з умов договору, Відповідач повинен звільнити об’єкт оренди по закінченню терміну дії Договору та передати Позивачу об’єкт оренди по Акту прийому-передачі.

В порушення умов законодавства та Договору після закінчення строку дії Договору об’єкт оренди Відповідачем не звільнено, що підтверджується відсутністю Акта приймання-передачі (повернення) об’єкта оренди.

Позивач заявив вимогу про стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі за період з вересня 2008 року по лютий 2009 року в розмірі 44 283,93 грн та плати за землю в розмірі 3149,88 грн.

Оскільки судом було встановлено, що Договір оренди припинив свою дію 21 березня 2008 року, суд розцінює вимоги про стягнення орендної плати за період з вересня 2008 року по лютий 2009 року та плати за землю як стягнення орендних платежів за фактичне користування об’єктом оренди, оскільки згідно п. 3.10 договору орендна плата та інші платежі сплачуються Орендарем починаючи з дати підписання акта прийому-передачі. Орендна плата нараховується до дати підписання сторонами акту прийому-передачі при повернення об’єкта оренди

Згідно умов Договору Позивачем нарахована до сплати Відповідачу орендна плата, що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками суми заборгованості.

Відповідач взяті на себе зобов’язання за Договором виконав не в повному обсязі, згідно розрахунку Позивача, неоспореного Відповідачем, заборгованість по орендній платі (за фактичне користування нерухомим майном) складає 44 283,93 грн, плати за землю –3 149,88 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача заборгованості по орендним платежам у розмірі 44 283,93 грн та плати за землю в розмірі 3149,88 грн підлягають задоволенню.

Також Позивач просить стягнути з Відповідача 14 806,31 грн пені за прострочення платежу, посилаючись на п. 6.2. зазначеного Договору, відповідно до якого за несвоєчасну сплату орендних платежів передбачених п.п. 3.1., 3.7. Відповідач сплачує на користь Позивача пеню в розмірі 0,5 % від розміру не сплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Таким чином, для застосування до боржника відповідальності у вигляді стягнення пені, вона має бути передбачена законом або договором.

Враховуючи, що договір № 1276 від 21 березня 2007 року, яким передбачена пеня, що просить стягнути Позивач з Відповідача, припинив свою дію 21 березня 2008 року, то за таких обставин застосувати до Відповідача відповідальність у вигляді пені немає підстав.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Солом’янського району міста Києва»задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слав’янський торговий дім» (04128, м. Київ, вул. Туполєва. 16-Є; р/р 26001001012502 в ВАТ «Перший інвестиційний банк»міста Києва, МФО 300506, КОД ЄДРПОУ 30930271) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»Солом’янської у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, р/р 2600957377 у ВАТ АБ «Укргазбанк»м. Києва, МФО 320478, код ЄДРПОУ 35756919) суму заборгованості в розмірі 44 283 (сорок чотири тисячі двісті вісімдесят три) грн 93 коп., плату за землю в розмірі 3 149 (три тисячі сорок дев’ять) гривень 88 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 474 (чотириста сімдесят чотири) грн 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                           Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 12.04.2010р.