Рішення № 12454875, 22.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/49022.12.09 За позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

до Закритого акціонерного товариства «Домовік»

про стягнення орендної плати та штрафних санкцій у розмірі 17 308,00 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

представники сторін:

від позивача: Нетреба О.І. представник за довіреністю № 01-1219 від 21.12.2009р.

від відповідача: Білан О.М., представник за довіреністю № 106 від 22.10.2009р.

У судовому засіданні 22.12.09 суд керуючись ч.2 ст. 85 ГПК України, за згодою представників сторін оголосив вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Закритого акціонерного товариства «Домовік»про стягнення з Відповідача до обласного бюджету 11 666,12 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням індексів інфляції за договором оренди №32 від 16.05.09, пені за прострочення внесення орендної плати за договором оренди №32 від 16.05.08, 4999,41 грн. –збитків від інфляції за договором оренди №32 від 16.05.08, 75,76 грн. відсотків річних за порушення грошового зобов’язання за договором оренди №32 від 16.05.08 та покласти на Відповідача судові витрати.

Обґрунтовуючи позов, заявник вказав на порушення відповідачем умов укладеного між ними договору оренди №32 від 16.05.2008 в частині повноти та своєчасності внесення орендних платежів за березень, квітень травень та червень місяць 2009 року на загальну суму 16554,86 грн. Оскільки орендар вдався до порушення умов договору, позивач просить застосувати щодо нього штрафні санкції у відповідності до ст. 625 ЦКУ у вигляді 3% річних та збитків від інфляції. Позовні вимог мотивує нормами ст.ст. 525, 526 , 625 ЦКУ, ст. 193 ГКУ, ст. 18 Закону України «Про оренду державного і комунального майна».

Ухвалою суду від 05.10.09 порушено провадження у справі №40/490 за даними позовом та призначено справу до розгляду на 03.11.09.

03.11.09 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 17640,58 грн. основної заборгованості, 1557,82 грн. –пені, 7560,23 грн. –збитків від інфляції та 210,84 грн. –відсотків річних.

03.11.09 оголошувалась перерва до 03.12.09 у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Голови Господарського суду м. Києва від 03.12.09 розгляд справи продовжений на один місяць.

03.12.09 та 10.12.09 у судових засіданнях оголошувались перерви у відповідності до вимог ст.77 ГПК України до 10.12.09 та 22.12.09 відповідно.

22.12.09 у судове засідання з’явились представники сторін. Позивач надав суду письмові пояснення –правове обґрунтування здійснення розподілу орендної плати за договором оренди від 16.05.08 №32. Відповідач, у свою чергу, надав суду відзив на позов. Зазначені письмові докази у встановленому порядку долучені до матеріалів справи.

Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив.

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Закритого акціонерного товариства «Домовік»про стягнення заборгованості з орендної плати, пені та відсотків річних.

Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 16.05.08 №32 Закритому акціонерному товариству передана у строкове платне користування будівля складу з допоміжними спорудами, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Бортнянський район, вул.. Пушкіна, 52.

Факт передачі майна в оренду орендодавцем та прийняття його орендарем підтверджується підписаним сторонами акту прийому –передачі в оренду майна комунальної власності області, розташованого за адресою: Чернігівська обл., Бортнянський район, вул.. Пушкіна, 52.

За умовами укладеного договору оренди №32 від 16.05.2008 орендар зобов’язався своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату у терміни та порядку, визначеному договором оренди, а саме своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату (п. 5.1.2 Договору) у порядку та розмірі, що визначені п. 3.3, 3.5 Договору.

Так, згідно п. 3.1. договору орендна плата є платежем у грошовій формі, який орендар вносить до обласного бюджету незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря та сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акта приймання-передавання в оренду та акта приймання-передачі майна з орендного користування.           Судом встановлено, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням обласної ради від 18.09.2006 року та визначений згідно протоколу №3 засідання конкурсної комісії від 14.05.08 і становить за перший місяць оренди 3463,05 без врахування індексу інфляції (п. 3.3. Договору). У відповідності до п. 3.5 Договору відповідач взяв на себе зобов’язання перераховувати орендну плату щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця, згідно виставлених рахунків Орендодавцем.

Проте, за твердженням Позивача, відповідач, порушуючи ст.ст. 525,526 ЦКУ та умови договору оренди не оплатив виставлені йому рахунки №224 від 10.04.09 (за березень 2009 року) -4089,39 грн., №351 від 12.05.2009 (за квітень 2009 року)-4126,20 грн., №366 від 12.06.09 (за травень 2009 року) -4146,83 грн., №437 від 10.07.09 (за червень 2009 року) –4192,44 грн., у зв’язку з чим за ним облікується заборгованість у розмірі 16554,86 грн., що із урахуванням збитків від інфляції складає 16665,53 грн.

03.11.09 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог у якій ведеться мова про те, що відповідачем, окрім наведених вище, не оплачені рахунки від 12.08.09 №565 (за липень 2009 року) на суму 4188,25 грн та від 15.09.09 №586 (за липень серпень 2009) на суму 4179,87 грн.

Відтак, загальна сума заборгованості, з урахуванням індексу інфляції, становить 25200.81 грн.

На підставі доказів, забезпечених позивачем, суд прийшов до висновку, що спір по справі виник з причини порушення Відповідачем договірних зобов’язань, що передбачені пунктом 5.1.2 Договору, та необхідності стягнення у зв’язку з цим штрафних санкцій, що передбачені Цивільним кодексом України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті орендних платежів за користування Майном за період з квітня по вересень 2009 року (включно) згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості загалом у розмірі 24916,98 грн, з яких (7475,1 грн. –управлінню, 17 441,88 грн. –до обласного бюджету) - не сплатив.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

За невиконання чи неналежне виконання зобов’язань за договором оренди, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством (п. 9.1 Договору).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, враховуючи передбачений законодавством розмір штрафних санкцій, стягненню в примусовому порядку підлягає сума передбачена законодавством, а відтак, сума пені склала 1557,82 грн.

Окрім іншого, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача відсотків річних та збитків від інфляції.

У відповідності до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суду боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.           

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Твердження Відповідача, що викладені у відзиві на позов, не беруться судом до уваги, оскільки не стосуються спору, що є предметом у справі №40/490, а відтак не спростовують позиції, тверджень та розрахунків наданих позивачем.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління комунального майна Чернігівської обласної ради задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Домовік»(01103, Голосіївський район, вул. Промислова, 7, ідентифікаційний код 30606175) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, до обласного бюджету м. Чернігова (на р/р 33216870700001 ГУДК у Чернігівській області, МФО 853592, КБК 22080400) 17 640,58 грн (сімнадцять тисяч шістсот сорок гривень п’ятдесят вісім копійок) заборгованості з орендної плати з урахуванням індексів інфляції за договором №32 від 16.05.08, 1 557,82 грн ( одна тисяча п’ятсот п’ятдесят сім гривень вісімдесят дві копійки) пені.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Домовік»(01103, Голосіївський район, вул.. Промислова, 7, ідентифікаційний код 30606175) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Управління комунального майна Чернігівської області (Україна, 14000 м. Чернігів, проспект Миру, 43 р/р 35425001002691 в УДК в Чернігівській області м. Чернігів, МФО 853592, код ЄДРПОУ 33469166) 7 560,23 грн (сім тисяч п’ятсот шістдесят гривень двадцять три копійки) заборгованості з орендної плати з урахуванням індексів інфляції за договором оренди №32 від 16.05.08, 210,84 грн (двісті десять гривень вісімдесят чотири копійки) 3% відсотків річних, державне мито у сумі 272,00 грн (двісті сімдесят дві гривні нуль копійок) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі –236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок).

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішення 11.01.2010р.