Єдиний державний реєстр судових рішень Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/88/25
Провадження № 2/935/18/25
У Х В А Л А
21 січня 2025 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Янчук В.В.,
за участю:
секретаря - Кумечко С.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-
УСТАНОВИВ:
Позивач, Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у даній справі Янчук В.В.
Пунктом 5 частиною 1статті 36 ЦПК Українипередбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до частини першоїстатті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях36,37і38 цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
В ході ознайомлення з матеріалами справи суддя Янчук В.В., до початку розгляду справи заявила самовідвід у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , яка є дочкою відповідача у вказаній справі, працює з 18 грудня 2018 року в Коростишівському районному суді Житомирської області на посаді секретаря суду та на даний час займає посаду завідувача сектору прийому, видачі документів та надання інформації Коростишівського районного суду Житомирської області і ця обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.
Згідно ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Частиною першоюстатті 41ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомустаттею 33цього Кодексу.
Відповідно до статті 8 Загальної Декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їйКонституцієюабо законом.
Частиною першою статті шостої Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Згідно пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.
За даних обставин, оскільки Кучерук С.Б. є працівником апарату Коростишівського районного суду Житомирської області, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, у відповідності до правил суддівської етики заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, відсутні.
Керуючись ст. ст.36,40,260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Янчук Вікторії Вікторівни у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Цивільну справу №935/88/25 (провадження 2/935/18/25) за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку передати для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя В.В.Янчук.
Судове рішення № 124547636, Коростишівський районний суд Житомирської області було прийнято 21.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 935/88/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: