Ухвала суду № 124547596, 20.01.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/75/25

2/296/42/25

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., перевіривши виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 13 січня 2025 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни (10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5, оф. 2.8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності та зняття арешту з майна,

У С Т А Н О В И В :

06.01.2025 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О., ОСОБА_2 , в якому просив:

визнати право власності за позивачем на автомобіль BMW X5, 2007 року випуску, зеленого кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , який придбаний відповідно до договору купівлі-продажу від 19.09.2024 №1600;

зняти арешт з транспортного засобу, який зареєстрований за ОСОБА_2 автомобіля BMW XS, 2007 року випуску, зеленого кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: АМ9166HА, який накладений приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. в межах виконавчого провадження №76370865.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025, для розгляду цивільної справи №296/75/25 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

13.01.2025 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам процесуального закону, надано строк для усунення недоліків заяви.

17.01.2025 позивач усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, остання відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина четверта статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини шостої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (80 х 3028 гривень), слід дійти висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з майна.

2. Цивільну справу №296/75/25 розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 25 лютого 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал засідань №223-1, про що повідомити учасників справи повісткою про виклик.

4. Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії позовної заяви - подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які відповідачі в той же строк мають надіслати позивачеві.

5. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

6. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачам.

7. Відповідачі протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення згідно із вимогами статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк мають надіслати позивачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА