Ухвала суду № 12454753, 17.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.11.10 р.                     Справа № 40/217пд                                                   

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Амвросіївської міської ради, м. Амвросіївна

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальна Аптека”, м. Амвросіївка

про повернення майна

за участю:

представників сторін:

від позивача: Шерстняков В.А. – спеціаліст з юридичних питань

від відповідача: Сакаян Д.І. - юрисконсульт

У судовому засіданні з 11 год. 40 хв. 16.11.10р. до 14год. 17.11.10р. за приписами ч.3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву без винесення процесуального документу, що знайшло своє відображення у протоколі судового засідання згідно вимог ст. 81-1 ГПК України.

Суть спору: Амвросіївська міська рада, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальна Аптека” про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно у вигляді нежитлового приміщення, загальною площею 190кв.м., вартістю 145718 грн. 30коп., що розташоване за адресою: м. Амвросіївна, вул. Леніна, 20.

За клопотанням позивача строк розгляду справи було подовжено додатково на 15 днів, з метою з’ясування фактичних обставин справи, зокрема для встановлення фактів в апеляційній інстанції, доведення підстав для припинення дії договору.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, вислухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 16.03.07р. між Амвросівською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Соціальна Аптека” було укладено договір оренди нежитлового вбудованого пиміщення № 26, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення площею 190кв.м., розташоване за адресою: м. Амвросієва, вул. Леніна, 20, яке знаходиться на балансі міської ради, вартість якого з урахуванням індексації складає 145718 грн. 30 коп.

Майно було передано 16.03.07р. згідно акту приймання-передачі в оренду нежитлового вбудованого приміщення комунальної власності територіальної громади міста, розташованого за адресою: м. Амвросієва, вул. Леніна, 20.

Відповідно до п. 10.1 договору він укладений строком на два роки та одинадцять місяців, та діє з 16.03.07р. по 16.02.10р. включно. Згідно додаткової угоди від 13.01.10р. сторони продовжили строк дії договору до 16.08.10р.

Згідно п. 10.6 у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору по закінченню строку його дії впродовж одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Листом за вих. № 09/01/296 від 07.07.10р. позивач повідомив відповідача про сплив терміну дії договору 16.08.10р. та просить його звільнити орендоване приміщення.

Дія договору припиняється в результаті закінчення строку, на який його було укладено відповідно до п. 10.8 зазначеного договору. Таким чином, дія договору припинилась 16.08.10р., втім відповідачем не було повернуто орендоване майно, що розташоване за адресою: м. Амвросієва, вул. Леніна, 20, у зв’язку з чим позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно у вигляді нежитлового приміщення, що розташоване в житловому будинку № 20 по вул. Леніна м. Амвросіївна, загальною площею 190кв.м. вартістю 145718 грн. 30 коп. Амвросіївськії міській раді.

Відповідач у судовому засіданні заперечує проти задоволення позову, оскільки вважає, що його підписано особою, яка не має права її підписувати, у тому числі посадовий стан якої не вказано.

Позивач у судовому засіданні стверджує, що позовну заяву підписано саме секретарем міської ради хоча в ній міститься посилання на міського голову.

Відповідно до приписів п. 16 ст. 55 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” голова районної, обласної, районної у місті ради за рішенням ради має право звертатись до суду з позовом.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 50 зазначеного Закону секретар сільської, селищної, міської ради у випадку, звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 50 вказаного Закону секретар сільської, селищної, міської ради вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов'язані з діяльністю ради та її органів.

За змістом розпорядження Амвросівської міської ради від 10.04.08р. за вих. № 62 Давиденко Г.Е. є секретарем ради, якої надано повноваження вирішувати за дорученням міського голови або відповідної ради інші питання, пов’язані з діяльністю ради та її органів. Тобто позовна заява повинна бути підписана секретарем з відповідним посиланням на його посаду.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява має реквізити: „міський голова І.В. Скляров”, втім підписана секретарем, що не відповідає вимогам ст.ст. 57, 63 ГПК України.

За таких обставин, позов Амвросіївської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальна Аптека” про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно у вигляді нежитлового приміщення, загальною площею 190кв.м., вартістю 145718 грн. 30коп., що розташоване за адресою: м. Амвросіївна, вул. Леніна, 20, слід залишити без розгляду з посиланням на п. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. за №7-93 „ Про державне мито”, вимог статті 47 ГПК України судові витрати по справі у вигляді: державного мита в сумі 85грн. та збору на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховані квитанціями №NОНН836245 від 02.09.10р., № NОНН836342 від 02.09.10р. та №90742 від 02.09.10р. підлягають поверненню на розрахунковий рахунок позивача у справі – Амвросіївської міської ради.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 44, 49, п. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Позов Амвросіївської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальна Аптека” про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно у вигляді нежитлового приміщення, загальною площею 190кв.м., вартістю 145718 грн. 30коп., що розташоване за адресою: м. Амвросіївна, вул. Леніна, 20 залишити без розгляду.

2.          Повернути Амвросівській міській раді, 87300, Донецької області, м. Амвросіївка, вул. Леніна, 24, ЗКПО 04053080, на його р/р 31417537700116 відкритий в Головному Управлінні Державного казначейства України в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 34686914, сплачене державне мито в сумі 85 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

3.          Підставою повернення державного мита є дана ухвала, яка затверджена гербовою печаткою господарського суду Донецької області.

Суддя