Ухвала суду № 124546990, 13.01.2025, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/1090/24

провадження № 2/732/12/25

Ухвала

про відкладення судового розгляду, витребування інформації, яка містить банківську таємницю

13.01.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У червні2024року представникпозивача ДараганЮлія Олександрівназвернулася досуду ізпозовом до ОСОБА_1 тапросила стягнутиз нього заборгованість за договором позики № 77677136 в розмірі 22462, 30 грн та за кредитним договором № 03954-07/2020 в розмірі 13600,00 грн та за кредитним договором № 10002235808 в розмірі 17490,00 грн

Позов вмотивований тим, що 05 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір Позики № 77677136. Відповідно до п.20 Дговору такий договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронним повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із Законом України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ«1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги, в тому числі до боржника ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.07.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22462,3 грн, з яких: 7000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 15462,30 грн сума заборгованості за відсотками. Крім того, 30 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03957-07/2020. 21.05.2021 між ТОВ «ФК«Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21052021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК«Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні права вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру боржників від 21.05.2021 до Договору факторингу № 21052021 від 21.05.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13600 грн,з яких: 4000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 9600 грн сума заборгованості за відсотками. Затвердженням позивача всупереч умовам договорів позики і кредитів відповідач не виконав свої зобов`язання перед первісними кредиторами і гроші на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» також не були перераховані для погашення заборгованості. За наведених обставин заборгованість із відповідача стягується у судовому порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Предстаником позивача подано письмове клопотання про проведення судового розгляду за наявними письмовими доказами без особистої участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ». Позовні вимоги повністю підтримуються з посиланням на правові підстави для задоволення позову.

Відповідач з позовом не погодився. У визначений строк його представником адвокатом Малиневським Павлом Петровичем подано відзив на позов (а.с. 70-76). Особистої участі сторона відповідача у судовому розгляді не приймає. Сторона відповідача наголошує, що у матеріалах справи відсутні докази перерахування на рахунок відповідача позики у розмірі 7000 гривень від ТОВ «ФК «1Безпечне агентство необхідних кредитів», розмір заборгованості, у тому числі за відсотками, також не доведений. Розрахунок позивача не є належним доказом. Відсутні підстави для стягнення коштів, нарахованих після 06.12.2021. Договір факторингну укладено 14.06.2021, а договір позики 05.11.2021. Щодо іншого договору, то у справі відсутнє підтвердження перерахування кредитодавцем 4000 грн на рахунок відповідача. Розмір заборгованості та відсотки також не доведені. А договір факторингу є неповним і після 16.08.2020 відсотки не можуть нараховуватися. На підставі викладеного у задоволенні вимог позивача просили відмовити.

Представником позивача у системі «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив (а.с.85-92) з посиланням на правові висновки Верховного Суду № 524/5556/19 від 12.01.2021, № 561/77/19 від 16.12.2020. Вказує, що договори, за якими відповідач отримував кошти укладалися шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи Клієнта, який прийняв оферту, звернувшись до фінансової компанії. Всі відсотки нараховувалися виключно первісним кредитором, про що свідчить детальний розрахунок на а.с.140-141. Одночасно із відповіддю на відзив сторона позивача просила витребувати необхідні докази, які мають значення для справи у ПАТ «КБ «Приватбанк». Наведена інформація отримана судом 19.11.2024 і надано час стороні відповідача ознайомитися із таким доказом, судове засідання призначено на 13 січня 2025 року.

У судовому засіданні 13 січня 2025 року встановлено, що нерозв`язаним залишилось клопотання представника позивача, зазначене у пункті 3 долученому у відповідь на відзив щодо інформації розпорядником якої є АТ "СЕНС БАНК" (а.с.102-103)

Ознайомившись ід документами у справі, встановивши вимоги і заперечення сторін, суд дійшов висновку, що об`єктивно розглянути справу без інформацї, яка містить банківську таємницю і перебуває у АТ "СЕНС БАНК" неможливо.

Поряд із класичними постулатами про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК), суд уповноважений згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК у виключних випадках збирати докази

За таких обставин, з метою справедливого судового розгляду, інформація, яка перебуває у АТ "СЕНС БАНК" , має бути витребувана судом, як про це клопотав представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вивчивши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд робить висновок, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд, у свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України сприяє повному і всебічному з`ясуванню обставин справи, роз`яснюючи особам, які беруть участь у справі, їх права й обов`язки та попереджуючи їх про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 200 ЦК України інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Інформація про яку представник позивача зазначає у відповіді на відзив, стосується предмета спору, необхідна для правильного, об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 116-117, 189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (код ЄДРПОУ: 23494714, адреса: Україна 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100)

інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: про те чи оформлялась у АТ "СЕНС БАНК" на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 із 05.11.2021 картка банку, чи належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 картка банку (рахунку) № НОМЕР_2 та чи надходили на таку картку гроші в сумі 7000 грн у період із 05.11.2021 по 15.11.2021.

Роз`яснити, що витребувані докази мають бути направлені безпосередньо до Городнянського районного суду Чернігівської області (вул. Троїцька,10, м. Городня, Чернігівського району, Чернігівської області) у строк до 25 лютого 2025 року .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв 25 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.