Ухвала суду № 124545456, 20.01.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/19543/23

Провадження № 2/947/1151/25

УХВАЛА

20.01.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яцишина Анатолія Олександровича про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції,подане поцивільній справі№947/19543/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Морський 1», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», Приватне підприємство «Прогрес-Риелт» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває справа №947/19543/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Морський 1», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», Приватне підприємство «Прогрес-Риелт» про визнання права власності.

16.01.2025року відпредставника ОСОБА_1 адвоката ЯцишинаАнатолія Олександровича наадресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідностідо ч.1,2,7,8ст.212ЦПК України,учасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасниксправи подаєзаяву проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи.У клопотанніпро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв приміщеннісуду вобов`язковому порядкузазначається суд,в якомунеобхідно забезпечитиїї проведення.Таке клопотанняможе бутиподано непізніш якза п`ятьднів довідповідного судовогозасідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки станом на день розгляду справи у Київському районному суді м. Одеси відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки у зв`язку з відсутністю вільних залів для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також нестабільного електропостачання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участьу судовомузасіданні врежимі відео конференції.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ЯцишинаАнатолія Олександровичапро участьусудовомузасіданні врежимівідеоконференції,поданепоцивільній справі№947/19543/23за позовом ОСОБА_1 доОбслуговуючого кооперативу«Морський 1»,треті особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«Добробут»,Товариство зобмеженою відповідальністю«Прогресбуд»,Приватне підприємство«Прогрес-Риелт»про визнанняправа власності - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко