Ухвала суду № 124544978, 20.01.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 648/2931/20

н/п 2-в/766/37/25

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 січня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 648/2931/20,

в с т а н о в и в :

14.01.2024 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 648/2931/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 року головуючим у справі визначено суддю Скрипнік Л.А. справу передано судді 15.01.2025 року

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Форма і зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження передбаченіст.491 ЦПК України.

Проте всупереч вказаним у ст.491 ЦПК України вимогам, у заяві не зазначено: відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій та не зазначено документи, відновлення яких заявник вважає необхідним.

Так, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих документів чи їх частин, що містились у цивільній справі. Однак заявник не зазначає конкретний перелік втрачених документів цивільної справи, які необхідно відновити.

Суд звертає увагу, що метою відновлення втраченого провадження може бути необхідність оскарження судового рішення по справі.

Крім того, в порушення ч.3 ст. 491 ЦПК України до заяви недодано її копію для надсилання іншим учасникам справи.

За ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, заява не відповідає вимогам ст.491 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого провадження вимогам, встановлених ст.491 ЦПК України, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву про відновлення втраченого провадження слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме привести заяву про відновлення втраченого провадження у відповідність зіст.491 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 491 ЦПК України, суддя,

постановив :

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 648/2931/20- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік