Рішення № 12454442, 25.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.11.10р.Справа № 28/365-10 За позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама" м.Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Третя особа: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької

міської ради Дніпропетровської області

про стягнення 3354,27 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Батрак О.О., представник, дов. № 0811-10 від 08.11.2010р.

Відповідач: не з'явився.

Від третьої особи: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) борг з орендної плати 3912,58 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 20/4 від 10.04.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, вказав, що борг досі не сплачено.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимог не заперечив, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи за місцем своєї реєстрації відповідно до вимог ст. 64 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа в судове засідання не зявилася, надіслала до суду пояснення від 25.09.2010р., в яких вимоги позивача підтримувала та просила їх задовольнити.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (надалі третя особа) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено договір з додатками № 20/4 від 10.04.2008р. оренди обєктів нерухомості комунальної власності міста строком дії до 09.04.2009р., який в силу п. 10.6. договору є продовженим на наступний рік. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

Відповідно до умов цього договору Позивач передає Відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 60,4 кв.м, яке розташоване за адресою с. Рахманівка, вул. Хмельова,3а під торгівлю непродовольчими товарами.

Факт передачі майна в оренду підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 10.04.2008р., факт використання приміщення підтверджено актами комісійного обстеження від 18.03.2010р. та 22.06.2010р.

В п. 4.1. договору сторони обумовили орендну плату в розмірі 307,01 грн без ПДВ за місяць з подальшим щомісячним корегуванням її на індекс інфляції. Вказану орендну плату відповідач повинен вносити не пізніше 20-го числа місяця, наступного за оплачуваним.

На підставі Наказу Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради №4 від 01.04.2009р. та договорів доручення №ПР23 від 01.04.2009р. орендна плата в розмірі 30% (з 01.04.2009р.) та 50% (з 01.01.2010р.) повинна сплачуватися Комунальному підприємству "Парковка та реклама" (надалі позивач).

За спірний період квітень 2009р. серпень 2010р. орендна плата з врахуванням ПДВ становить 3912,58 грн.

Відповідач, в порушення умов укладеного Договору не провів розрахунки з Позивачем за тимчасове користування майном, заборгованість становить 3912,58 грн.

Доказів сплати вказаного боргу на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 20, 193Господарського кодексу України, ст. ст. 16, 525, 526, 611 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р невідомі) на користь Комунального підприємства «Парковка та реклама»50057, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, майдан Праці, буд. 1, код ЄДРПОУ 34811376 (р/р 26000060109655 в Дніпропетровській філії КБ «Приватбанк», м. Кривий Ріг, МФО 305750) борг 3912,58 грн (три тисячі девятсот дванадцять грн 58 коп), витрати по сплаті державного мита 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 24.11.2010р.