Рішення № 124543799, 20.01.2025, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

с-ще Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

20 січня 2025 рокуСправа № 322/1614/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу

за позовом:Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)до:ОСОБА_1 про:відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

04.09.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 5838,51 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Деревинським О.М. було встановлено, що 23.01.2024 ОСОБА_1 на території Новомиколаївської територіальної громади, поблизу с. Кам`янувате Запорізького району Запорізької області, за допомогою бензопили здійснив незаконне пошкодження (без дозвільних документів) одного сухостійного дерева породи «в`яз» до ступеня припинення росту, діаметром у корі біля шийки кореня 38 см.

За фактом порушення природоохоронного законодавства було складено протокол про адміністративне правопорушення № 007910 від 23.01.2024 відносно гр. ОСОБА_1 .

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.01.2024 № 10/05/1-09 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Діями ОСОБА_1 державі спричинено шкоду в розмірі 5 838,51 грн.

Постанова від 24.01.2024 № 10/05/1-09 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в установленому порядку не оскаржена, штраф відповідачем сплачено. В добровільному порядку відповідач шкоду не відшкодував.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст. 107 Лісового кодексу, ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 1166 ЦК України, позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 06.09.2024, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також роз`яснено сторонам право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, а також не надіслала до суду будь-яких заяв та клопотань.

Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін учасники справи на заявили.

Виходячи з наведених норм ЦПК України, враховуючи відсутність будь-яких клопотань сторін, судом вирішено продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

23.01.2024 ОСОБА_1 на території Запорізького району Запорізької області у лісосмузі, поблизу с. Кам`янувате, здійснив незаконну порубку одного сухостійного дерева породи в`яз діаметром: 38 см., чим завдав державі шкоди на суму 5 838,51 грн., що підтверджується у сукупності такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2024 № 007910; постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.01.2024 № 10/05/1-09 за ст. 65-1 КУпАП; розрахунком розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев до ступеня припинення росту від 25.01.2024 № 9-06/1-12.

ОСОБА_1 сплатив штраф в розмірі 510,00 грн., накладений на нього постановою від 24.01.2024 № 10/05/1-09, що підтверджується квитанцією від 24.01.2024.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках .

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, Держекоінспекція є центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 № 230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2020 за № 350/34633, Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Згідно з розділом ІІ Положення, Інспекція пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами (п. 10), вживає в установленому прядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах (п. 11).

Згідно зі ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно - соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, зокрема, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища (пункт «е»).

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Надані позивачем докази підтверджують завдання відповідачем державі шкоди в сумі 5 838,51 грн. внаслідок незаконної порубки дерев, водночас відповідач не надав суду жодного доказу на спростування доводів позивача.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію від 26.08.2024 № 549, яким підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 3028,00 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 5 838,51 грн. (п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 51 коп.), в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

4. Реквізити учасників справи:

- позивач: Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області), вул. Незалежної України, 72а, м. Запоріжжя, ідентифікаційний код 43877338;

- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 20 січня 2025 року.

Суддя С.С. Гасанбеков