Ухвала суду № 124543760, 20.01.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 331/4593/22

2-п/333/12/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плецька Юлія Вікторівна, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.03.2023 року по цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Заява обґрунтована тим, що 27.11.2024 року адвокат Плецька Ю.В. в суді ознайомилась зі вказаною справою. Про день та час судового засідання відповідачам відомо не було, судові повістки про виклик відповідач не отримував. Вважає, що при ухваленні заочного рішення судом не були повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи, розрахунок заборгованості викликає сумніви у його правильності та відповідач вважає за необхідне надати контррозрахунок. Крім того, вказує на те, що справа взагалі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та є підстави для закриття провадження. З наведених підстав заявник просить суд скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Крім того, оскільки заочне рішення відповідач по пошті не отримував, та у судовому засіданні участі не приймав, тому просить поновити строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, його представник надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення, в яких у задоволенні заяви про скасування заочного рішення просили відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи вважає необхідним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2023 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №331/4593/22 позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 25001 /двадцять п`ять тисяч одну/ гривні 02 копійки та судовий збір в сумі 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одну/ гривні 00 копійок.

Копію вказаного заочного рішення відповідач не отримував. 27.11.2024 року представник відповідача - адвокат Плецька Ю.В. в суді ознайомилась зі вказаною справою.

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 13.03.2023 року подано 23.12.2024 року.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що про те, що він не був присутнім в судовому засіданні та не отримував судової повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову.

Таким чином, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що останній не був присутній в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які посилається адвокат Плецька Ю.В. в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану його представником - Плецькою Ю.В. про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення від 13 березня 2023 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плецька Юлія Вікторівна, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення суду від 13 березня 2023 року.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року по цивільній справі (провадження №2/333/1066/23, № 331/4593/22) за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості запослуги зпостачання тепловоїенергії - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 27лютого 2025року на14годину 00хвилин з викликом сторін по справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова