Рішення № 12454216, 23.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.11.10р.Справа № 40/132-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аерозолі", м.Донецьк

до Приватного підприємства Фірми "Апейрон", м.Дніпропетровськ

про стягнення 97501 грн. 06 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

Від позивача: Гаплевська Н.Й. (довір. № 18/10 від 25.06.2010 року);

Від відповідача: не з»явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські аерозолі" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства Фірми "Апейрон" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 54121 грн. 25 коп., пені в розмірі 1756 грн. 49 коп., 3 % річних в розмірі 171 грн. 82 коп., 2% штрафу у розмірі 41451 грн. 68 коп. та судові витрати.

Представник Позивача в судовому засіданні 23.11.2010 року позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора, станом на 21.10.2010 року юридична адреса Відповідача: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 91.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 23.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські аерозолі" (постачальник) та Приватним підприємством Фірмою "Апейрон" (дистриб’ютор) був укладений договір поставки №96/10 (далі –Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору постачальник зобов’язується поставити, а дистриб’ютор –прийняти та оплатити продукцію (далі-товар), у відповідності до Специфікацій (Додаток №1 до даного договору), які являються невід’ємною частиною договору.

Позивач поставив Відповідачеві товару на суму 54121 грн. 25 коп., що підтверджується видатковими накладними.

У відповідності до п.5.2.1, п.5.2.2 договору передоплата 100 % від вартості погодженої першої поставки товару; для другої та наступних поставок товару для дистриб’ютора діє відстрочка платежу протягом 28 календарних днів з моменту відвантаження.

Після виконання Позивачем обов’язків згідно договору, Відповідач порушив умови договору, не виконав свої зобов’язання щодо оплати товару.

Таким чином на момент розгляду справи у Відповідача виникла заборгованість у сумі 54121 грн. 25 коп., яка не оплачена.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов’язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов’язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов’язковим до виконання.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати) майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Водночас, порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, у випадку порушення строків оплати товару дистриб’ютор сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що становить 171 грн. 82 коп.

Відповідно до п.6.7 договору, у випадку прострочення платежу за поставлену продукцію більше 20 календарних днів від строків передбачених п.5.2.2 даного договору, дистриб’ютор сплачує постачальнику штраф в розмірі 2% від неоплаченої суми за кожний день прострочення. Розмір штрафу складає 41451 грн. 68 коп.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 54121 грн. 25 коп. заборгованості, пені в розмірі 1756 грн. 49 коп., 3 % річних в розмірі 171 грн. 82 коп., 2% штрафу у розмірі 41451 грн. 68 коп.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства Фірми "Апейрон", (49055, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 91, р/р 26007050000023 в КБ „ПриватБанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 31459198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аерозолі", (83030, м. Донецьк, вул. Баумана, 1в, р/р 26007015110053 в АТ „Укрексімбанку” Донецька філія, МФО 334817, код ЄДРПОУ 25579372) 54 121 грн. 25 коп. заборгованості, пені в розмірі 1 756 грн. 49 коп., 3 % річних в розмірі 171 грн. 82 коп., 2% штрафу у розмірі 41 451 грн. 68 коп., 975 грн. 01 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

23.11.2010 року