Рішення № 12454104, 12.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.10 р.Справа № 13/278-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера”, м. Дніпропетровськ

до відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю „Агропродсервіс Інвест”,

смт. Козова Козівського району Тернопільської області

відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Гран Іновація”,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 388,17 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Попова К.В.-представник, довіреність від 27.08.2010р. №11;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера” (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агропродсервіс” (надалі –Відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" (надалі –Відповідач-2) солідарно на користь позивача заборгованість в розмірі 32388,17 грн., що складається із: 4424,05 грн. –сума основного боргу по товарному кредиту, 26962,21 грн. –відсотки за користування товарним кредитом, 1001,91 грн. –пеня.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем-1 договору купівлі-продажу №2826 від 25.05.2009 р., в забезпечення виконання зобов'язань за яким 25.05.2009 р. між Позивачем та Відповідачем-2 було укладено договір поруки №2826/2-ПОР.

Відповідачі 1, 2 явку повноважних представників у судові засідання 23.09.2010 р., 01.11.2010 р., 11.11.2010 р. не забезпечили, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про свідчать поштові повідомлення, що знаходяться в матеріалах справи.

25.10.2010 р. до суду від Відповідача -1 надійшов відзив на позов відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі (а.с. 43)

26.10.2010 р. до суду від Відповідача -2 надійшов відзив на позов відповідно до якого відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 72-73).

У судовому засіданні 01.11.2010 р. Позивач надав суду письмові пояснення щодо відзиву відповідача -1.

Ухвалою від 01.11.2010 р. продовжувався строк розгляду справи до 12.11.2010 р.

В судовому засіданні 11.11.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:          

25.05.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Агропродсервіс Інвест” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №2826 (далі –Договір).

Згідно до п. 1.1 договору встановлено, що продавець (позивач ) зобов’язується передати, а покупець (відповідач -1) зобов’язується прийняти та сплатити вартість товару (засоби захисту рослин) відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Відповідно до п. 3.1 договору, конкретний асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені у специфікаціях до даного договору, які є невід’ємною частиною даного договору. Ціна товару встановлена по домовленості сторін, а сторони визначили грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті –долар США. Оплата товару (виконання зобов’язання) передбачено у гривні, згідно до розділу 4 цього договору.

Пунктом 3.2 договору узгоджено, що загальна сума договору складається із суми вартості товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках цього договору, які є його невід’ємною частиною.

Згідно п. 4.1 договору, умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації(ях) до договору.

Специфікаціями №1, №2 від 05.06.20109 р. до договору сторони узгодили конкретний асортимент, кількість, ціну, строк поставки та умови оплати товару, що має передаватися продавцем (позивачем).

Відповідно до умов оплати по специфікаціям №1 від 05.06.2009 р. та №2 від 05.06.2009 р.: - покупець, згідно умов даного договору, повинен в строк до дати поставки товару перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати в розмірі вказаному у специфікації –30%;

- на залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу, з наступним графіком його сплати:

- 35% від суми вартості всього товару по специфікації покупець має сплатити до 25.08.2009 р.;

- решту 35% від суми вартості всього товару по специфікації покупець має сплатити до 26.10.2009 р.

Відповідно до умов договору, продавець передав, а покупець прийняв у власність товар згідно специфікацій №1 від 05.06.2009 р. та №2 від 05.06.2009 р.- засоби захисту рослин на загальну суму 18163,05 грн.

Товар було отримано відповідачем -1 на підставі видаткових накладних №150610/19 від 15.06.2009 р., №150611/19 від 15.06.2009 р., та довіреності №120 від 05.06.2009 р., що підтверджують матеріали справи (а.с. 23, 24, 25).

Таким чином, згідно специфікацій №1, №2 до договору, товар було поставлено відповідачу -1 на умовах: попередня оплата за товар –30% (5448,91 грн.), товарний кредит –35% до 25.08.2009 р. (6357,07 грн.), товарний кредит –35% до 26.10.2009 р. (6357,07 грн.).

Відповідач -1 перерахував на рахунок позивача суму у розмірі 13739,00 грн., що підтверджено банківськими виписками (а.с. 26-27, 28-29, 30), залишилася несплаченою сума боргу 4 424,05 грн.

Таким чином, станом на 12.08.2010 р. сума основного боргу відповідача -1 перед позивачем складала 4 424,05 грн.

Відповідно до п. 7.1 договору, у випадку порушення покупцем термінів оплати, обумовлених у специфікаціях до договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати.

В зв’язку з тим, що відповідач -1 не виконав вчасно умови оплати по договору, на підставі п. 7.1 договору позивач нарахував пеню за порушення термінів оплати на загальну суму 1001,91 грн.:

- на прострочену заборгованість по першій частині товарного кредиту за період з 26.08.2009 р. по 21.02.2010 р. на суму 359,24 грн.,

- на прострочену заборгованість по другій частині товарного кредиту за період з 27.10.2009 р. по 24.04.2010 р. на суму 642,67 грн.

Відповідно до п. 7.2 договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,15 % за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до п. 7.3 договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, через 10 календарних днів з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 1 % за кожний день прострочення оплати.

Згідно умов п. 7.2 договору, позивач нарахував проценти (за формулою: сума боргу * 0,15 % * кількість днів прострочення оплати) за періоди:

- з 26.08.2009 р. по 04.09.2009 р. - 10 днів на суму 95,36 грн.;

- з 27.10.2009 р. по 05.11.2009 р. - 10 днів на суму 95,36 грн.;

Згідно умов п. 7.3 договору, позивач нарахував проценти (за формулою: сума боргу * 1 % * кількість днів прострочення оплати) за періоди:

- з 05.09.2009 р. по 07.10.2009 р. - 34 дні на суму 2 161,40 грн.;

- з 08.10.2009 р. по 26.10.2009 р. - 19 днів на суму 829,73 грн.;

- з 27.10.2009 р. по 23.07.2010 р. - 269 днів на суму 6 367,17 грн.;

- з 06.11.2009 р. по 22.07.2010 р. - 260 днів на суму 16528,38 грн.;

- з 23.07.2010 р. по 12.08.2010 р. - 20 днів на суму 884,81 грн.

Таким чином, нарахування процентів позивач здійснив станом на 12.08.2010 р., загальна сума процентів за користування товарним кредитом по першій частині товарного кредиту за період з 26.08.2009 р. по 23.07.2010 р. складає 9453,66 грн., загальна сума процентів за користування товарним кредитом по другій частині товарного кредиту за період з 27.10.2009 р. по 12.08.2010 р. складає 17508,55 грн., загальна сума процентів за користування товарним кредитом складає 26962,21 грн.

В забезпечення належного виконання зобов'язань Покупця за договором купівлі-продажу №2826 від 25.05.2009 р., Продавець прийняв поруку відповідно до Договору поруки №2826/2-ПОР від 25.05.2009 р., згідно до якого Поручителем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Гран Іновація».

Пунктами 1.1., 2.1 Договору поруки №2826/2-ПОР від 25.05.2009 р. передбачено, що предметом даного договору є зобов'язання Поручителя перед Кредитором відповідати за порушення Боржником –ТОВ «Агропродсервіс Інвест»його зобов'язань перед Кредитором (ТОВ «Агросфера») по основному договору купівлі-продажу №2826 від 25.05.2009 р., що включає:

- погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та в строк згідно основного Договору;

- погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов основного договору;

- сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного Договору та процентів за користування грошовими коштами;

- сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору.

Відповідно до п. 1.4. Договору поруки №2826/2-ПОР від 25.05.2009 р., поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі по зобов'язанням Боржника –ТОВ «Агропродсервіс Інвест»перед Кредитором по основному Договору. При цьому Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Цим договором поруки забезпечується виконання зобов'язання у повному обсязі.

Згідно п. 8.2. договору поруки, цей договір поруки є невідємною частиною договору купівлі- продажу №2826 від 25.05.2009 р.

25.10.2010 р. позивач надав до суду докази часткової сплати відповідачем-1 заборгованості у сумі 4 424,05 грн., що підтверджує виписка банку за 28.09.2010 р. (а.с. 62-63).

Станом на дату розгляду справи, відповідачі -1, 2 докази повної сплати заборгованості перед позивачем не надали, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростували, відповідач –1 позовні вимоги не визнав, відповідач –2 визнав позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Згідно Закону України №283/97-ВР „Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", товарний кредит –це товари, які передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичним чи фізичним особам на умовах угоди, що передбачає відстрочення кінцевого розрахунку на визначений строк та під процент.

Товарний кредит передбачає передання права власності на товари (результати робіт, послуг) покупцю (замовнику) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості.

Також, згідно ст. 694 Цивільного кодексу України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Відповідно до частини 2 статті 536 Цивільного кодексу України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 4 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, зокрема - зміна умов зобов'язання.

Таким чином, порушення умов оплати передбачає зміну процентної ставки з 0,01% річних до 0,15% за кожний день прострочення оплати та до 1% за кожний день прострочення оплати. Крім того передбачені у п.7.2, п. 7.3. Договору проценти не є штрафом та пенею, тобто не є неустойкою, а є процентами за користування товарним кредитом, що встановлені ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, та стягуються незалежно від наявності вини Боржника - Відповідача. Зазначені проценти по своїй правовій природі являються боргом, а отже зменшення їх розміру є неможливим.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на умови договору поруки №2826/2-ПОР від 25.05.2009 р. сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з відповідачів-1, 2.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України, виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України).

Таким чином, суд встановив, що станом на дату розгляду справи заборгованість Відповідачів 1,2 перед Позивачем складається з: суми пені - 1001,91 грн., суми відсотків за користування товарним кредитом - 26962,21 грн. Щодо стягнення суми основної заборгованості у розмірі 4 424,05 грн. яку було сплачено відповідачем –1 в ході розгляду справи, провадження у справі в цій частині слід припинити.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає заявлені Позивачем вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 1001,91 грн. - сума пені, 26962,21 грн. - сума відсотків за користування товарним кредитом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідачів пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85, 116-17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.                    

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „Агропродсервіс Інвест” (47631, смт. Козлів Козівського району Тернопільської області, вул. Зарудка, 1 В; код ЄДРПОУ 34653281) та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 34985633; р/р 26008001300163 ПАТ „Актабанк” в м. Дніпропетровськ, МФО 307394) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера” (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 31320991; р/р 26003001300072 ПАТ „Актабанк”, МФО 307394) суму пені - 1001,91 грн. (одна тисяча одна грн. 91 коп.), відсотки за користування товарним кредитом –26962,21 грн. (двадцять шість тисяч дев’ятсот шістдесят дві грн. 21 коп.)

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 4 424,05 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агропродсервіс Інвест” (47631, смт. Козлів Козівського району Тернопільської області, вул. Зарудка, 1 В; код ЄДРПОУ 34653281) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера” (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 31320991; р/р 26003001300072 ПАТ „Актабанк”, МФО 307394) 161,94 грн. (сто шістдесят одна грн. 94 коп.) - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 34985633; р/р 26008001300163 ПАТ „Актабанк”, МФО 307394) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера” (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 31320991; р/р 26003001300072 ПАТ „Актабанк”, МФО 307394) 161,94 грн. (сто шістдесят одна грн. 94 коп.) - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення складено

23.11.2010 р.