Ухвала суду № 124534757, 20.01.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14074/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання відповідача-2 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 10 жовтня 1993 року по 30 листопада 1999 року на посаді техпрацівниці Ковалівського сільського будинку культури згідно записів 1,2 трудової книжки від 10 жовтня 1993 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 10 жовтня 1993 року по 30 листопада 1999 року на посаді техпрацівниці Ковалівського сільського будинку культури, згідно записів 1, 2 трудової книжки від 10 жовтня 1993 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року залучено до участі у справі №440/14074/24 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, розгляд справи №440/14074/24 розпочато спочатку, витребувано докази.

Від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заявленого клопотання у відзиві зазначено, що у зв`язку зі складністю справи, а також з метою з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, необхідно розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою наведеної статті встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на те, що ця справа відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З приводу посилання представника відповідача на те, що у зв`язку зі складністю справи та з метою з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає, що всебічне з`ясування обставин, дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, є обов`язком суду в силу відповідних приписів Кодексу адміністративного судочинства України та питання, які підлягають вирішенню при ухваленні рішення відповідно до статті 244 КАС України, вирішуються судом незалежно від порядку розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяН.І. Слободянюк