Ухвала суду № 124529316, 20.01.2025, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/1673/24

Провадження №2-а/593/9/2025

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна, до головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. У вказаній позовній заяві позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3643506 від 11 грудня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

02 січня 2025 року вказану справу розподілено судді Крамару В.М.

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3643506 від 11 грудня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.; справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Ухвалою від 06 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 160 КАС України десять днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу було прийнято у зв`язку з тим, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві, поданій ОСОБА_1 :

- всупереч п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- всупереч п.8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- всупереч п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, до поданої до суду позовної заяви в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Закон України «Про судовий збір», яким врегульовано питання сплати судового збору не передбачає звільнення від сплати судового збору за подачу позовних заяв з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, а саме: сплати судового збору який підлягає застосуванню у справах щодо оскарження постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, - викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) за подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2024 році становить 605,60 грн.

Також всупереч ч.4 ст. 161 КАС України позивачем не виконано обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Такий висновок ґрунтується на тому, що згідно з ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач подав позов не за місцезнаходженням відповідача, однак не додав докази того, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача знаходиться на території, яка належить до юрисдикції Бережанського районного суду.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, в ухвалі від 06 січня 2025 року зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк усунення недоліків, а саме: позивачу слід подати до суду оновлену позовну заяву де слід вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; навести зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; вказати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позивачу до оновленої позовної заяви слід додати докази (паспорт або інший документ, з якого вбачається зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача) того, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача знаходиться на території, яка належить до юрисдикції Бережанського районного суду.

Окрім цього, позивачу слід додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 605,60 грн., який належить сплатити на рахунок UA318999980313171206000019749, отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Бережани/22030101, ЄДРПОУ 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бережанський районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа).

Ухвалу від 06 січня 2025 року представницею позивача, а відповідно до ч.7 ст. 251 КАС України і позивачем, - отримано 06 січня 2025 року о 23:40:04, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 06 січня 2025 року з врахуванням ч.5 ст. 251 КАС України припадає на 17 січня 2025 року.

14 січня 2025 року до суду за допомогою засобів електронного зв`язку надійшла оновлена позовна заява, де вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; наведено зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви; вказано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також додано квитанцію до платіжної інструкції на підтвердження сплати судового збору 14 січня 2025 року.

Однак, позивачем до оновленої позовної заяви не додано докази (паспорт або інший документ, з якого вбачається зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача) того, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача знаходиться на території, яка належить до юрисдикції Бережанського районного суду.

Докази (паспорт або інший документ, з якого вбачається зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача) того, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача знаходиться на території, яка належить до юрисдикції Бережанського районного суду не надійшли до Бережанського районного суду і станом на 20 січня 2025 року.

Відповідно до позовної заяви позивач зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , однак доказів на підтвердження вказаного до позовної заяви не додано.

Відповідач Головне управління національної поліції в Тернопільській області має місце знаходження по вул. Валовій, 11, м. Тернопіль.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Ч. 1 ст. 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір пов`язаний з оскарження позивачем індивідуального акту суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. З вказаного вбачається, що у вказаній справі відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України позов може бути пред`явлено за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Підстав для застосування виключної підсудності (ст. 27 КАС України), - не вбачається.

Як встановлено вище, позивач не надав докази (паспорт або інший документ, з якого вбачається зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача) про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) і, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача знаходиться на території, яка належить до юрисдикції Бережанського районного суду, - відповідно в Бережанського районного суду немає підстав для відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З позовної заяви та доданих до неї документів достовірно вбачається, виключно місцезнаходження відповідача, яке територіально не підсудне Бережанському районному суду

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.6, 8 ст. 29 КАС України Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Виходячи з наведеного, позов ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - не підсудний Бережанському районному суду, як адміністративному суду, а тому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - необхідно передати на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 20, 25-29, 295, 297, п.15.5 розділу VІІ КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - передати на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: