Рішення № 124528735, 16.01.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11289/24

2-а/760/548/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Каська Віталія Миколайовича інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА № 2116579, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до Каська В.М. інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕНА № 2116579, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 10 травня 2024 року інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області Каськом В.М. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за здійснення проїзду перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, світлофор на перехресті не працював, проїзд ним був здійснений з дотриманням Правил дорожнього руху без створення перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 2116579 від 10 травня 2024 року, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З відзиву на позовну заяву представника Департаменту патрульної поліції вбачається, що 10 травня 2024 року інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області Каськом В.М. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за здійснення проїзду перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору. Факт вчинення правопорушення підтверджується відеозаписами з відеореєстраторів. Зазначено, що з відеозапису вбачається, що патрульний автомобіль рухається по вул. Київське шосе та наближається до перехрестя зі світлофорним об`єктом з пров. Майстерським. На світлофорі увімкнено зелений сигнал світлофора для транспортних засобів, які рухаються по вул. Київське шосе. В цей же час автомобіль позивача рухається по пров. Майстерський в бік вул. Київське шосе та наближається до перехрестя, на якому по напрямку руху позивача увімкнено червоний сигнал світлофора. Інспектор в межах своїх повноважень відреагував на адміністративне правопорушення та зупинив автомобіль позивача. Позивач повідомив інспектора про те, що світлофорний об`єкт на перехресті не працює. Інспектор запропонував позивачу пересвідчитись у справності світлофора та на службовому автомобілі прослідувати до вказаного світлофора. Позивач погодився та разом з інспекторами на службовому автомобілі прослідував до перехрестя. З відеозапису чітко видно, що світлофор на перехресті перебував у справному стані. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач - Касько В.М. інспектор Управління патрульної поліції в Одеській області відзив на позовну заяву у визначений строк до суду не подав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 травня 2024 року інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області Каськом В.М. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за здійснення проїзду перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, світлофор на перехресті не працював, проїзд ним був здійснений з дотриманням Правил дорожнього руху без створення перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що факт вчинення правопорушення підтверджується відеозаписами з відеореєстраторів. Зазначено, що з відеозапису вбачається, що патрульний автомобіль рухається по вул. Київське шосе та наближається до перехрестя зі світлофорним об`єктом з пров. Майстерським. На світлофорі увімкнено зелений сигнал світлофора для транспортних засобів, які рухаються по вул. Київське шосе. В цей же час автомобіль позивача рухається по пров. Майстерський в бік вул. Київське шосе та наближається до перехрестя, на якому по напрямку руху позивача увімкнено червоний сигнал світлофора. Інспектор в межах своїх повноважень відреагував на адміністративне правопорушення та зупинив автомобіль позивача. Позивач повідомив інспектора про те, що світлофорний об`єкт на перехресті не працює. Інспектор запропонував позивачу пересвідчитись у справності світлофора та на службовому автомобілі прослідувати до вказаного світлофора. Позивач погодився та разом з інспекторами на службовому автомобілі прослідував до перехрестя. З відеозапису чітко видно, що світлофор на перехресті перебував у справному стані.

Представником відповідача наданий суду CD-диск, на якому містяться файли з відеозаписами.

З наданих відеозаписів встановлено, що світлофор по пров. Майстерський в бік вул. Київське шосе, по якому рухався автомобіль позивача, був справним.

З іншого відеозапису вбачається, що в момент здійснення повороту позивачем в бік вул. Київське шосе, на цій вулиці горить зелене світло світлофора.

Таким чином, позивачем було вчинено маневр повороту праворуч на регульованому перехресті, на світлофорному об`єкті якого було увімкнено червоний сигнал світлофора.

Відповідно до п.п. «е» п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

За таких обставин, суд вважає, що факт порушення позивачем Правил дорожнього руху доведено належними доказами.

Встановлено, що інспектор патрульної поліції, виконуючи свої службові повноваження, здійснював патрулювання зазначеної у постанові ділянки дороги.

Винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та посадових інструкцій і було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись статтями 122, 222, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Каська Віталія Миколайовича інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови серії ЕНА № 2116579, закриття провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: