Рішення № 124526490, 10.01.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №702/907/24

Провадження №2/702/30/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретарясудового засідання Карабань З.І.,

представника позивача адвоката Рудницького Ю.І.,

відповідач ОСОБА_1 не з`явився,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні впорядкуспрощеногопозовного провадженнявзалісудовихзасідань м.Монастирище цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник акціонерноготовариства «СенсБанк» (даліпо текстуАТ «СенсБанк»,Банк,відповідач)звернувся досуду зпозовом довідповідача ОСОБА_1 (далі у тексті також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48246,06 грн. та судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 30.05.2020 року між АТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відповідної кредитної лінії №592365235, відповідно до умов якої банк зобов`язується надати споживачу кредит, а ОСОБА_1 зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Позивач стверджує, що Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 48246,06 грн.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Загальна сума заборгованості станом на 28.02.2023 становить 48246,06 грн, з яких 22062,30 грн- прострочене тіло кредиту, 23384,93 грн тіло кредиту, 2798,83 відсотки за прострочене тіло кредиту.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 592365235 у розмірі 48246,06 грн та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.10.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін у п`ятнадцять днів на подання відзиву на заявлену вимогу.

Постановленою 30.10.2024 ухвалою Монастирищенський районний суд Черкаської області визнав явку представника позивача у судове засідання обов`язковою та зобов`язав його надати на адресу суду оригінал досудової вимоги від 03.07.2023 з оригіналами доказів, які підтверджують факт її надіслання ОСОБА_1

04.11.2024 та 12.11.2024 представник позивача надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які були задоволені ухвалою суду від 20.11.2024.

Представник позивача адвокат Рудницький Ю.І. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити, у вступному слові зазначив, що одним договором Банк надав відповідачу два різних кредити, один з яких - кредитна картка з відновлювальною кредитною лінією до 200000,0 гривень під 40% річних і є предметом спору. Наданий за Договором №592365235 кредит в розмірі 24647,90 гривень відповідач отримав готівкою і відразу відшкодував Банку шляхом внесення цих коштів на рахунок.

Представник відповідача стверджував, що прострочене тіло кредиту складають списані по рахунку з кредитною карткою проценти за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслані на адресу його зареєстрованого місця проживання судові повістки виклики повернулась до суду із відмітками про відсутність особи за вказаною у відправленні адресою (а.с.54, 85).

У зв`язку з тим, що неявка відповідача не перешкоджала розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість вирішити юридичний спір за відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

30.05.2020 відповідач ОСОБА_1 подав до АТ «Альфа Банк» оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с.6).

Відповідно до умов оферти на укладання угоди позичальник в особі ОСОБА_1 запропонував позивачу укласти Угоду про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між відповідачем та Банком.

Умови для укладення угоди відповідач запропонував такі:

Тип кредиту «Споживчий кредит»;

Сума кредиту 24647,90 гривень;

Процентна ставка, % річних 0,01, тип ставки фіксована;

Строк кредиту 28 місяців.

За надання кредиту відповідач запропонував Банку надавати йому послуги з розрахунково касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором:

а) за надання кредиту 0% від суми кредиту, зазначеної в оферті;

б)за обслуговування кредиту в період з 1-го по 20-й місяць користування кредитом -0% (змінна частина) від суми кредиту, а також 50,00 грн.(фіксована частина) без ПДВ;

в) в період з 21- го по 36-й місяць 3% (змінна частина) від суми кредиту, а також 50,00 грн. (фіксована частина) без ПДВ.

За переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки Банку сплачується комісійна винагорода згідно тарифів Банку.

Дата повернення кредиту 01.10.2022 на рахунок для сплати заборгованості за Угодою № НОМЕР_1 у Банку.

Надання кредиту передбачено у такий спосіб:

- переказ коштів в розмірі 23997,90 гривень на рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий відповідачу в АТ «Альфа-Банк»;

- сплата страхового платежу в розмірі 650,00 грн згідно з умовами Договору добровільного страхування №300450023\20FH від 30.05.2020 шляхом переказу коштів на рахунок страхової компанії «АСКО-МЕДСЕРВІС» № НОМЕР_3 .

Сума авансового внеску за товар, який сплачується відповідачем за рахунок власних коштів становить 1000,0 грн (за наявності).

Також в оферті зазначені умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із сумою кредиту до 200000, 00 грн, процентною ставкою річних 40% (фіксована), строк дії кредитної карти 3 роки з моменту випуску.

Визначені Угодою/Договором умови сплати платежів відповідач запропонував такі:

Обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за Відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50,00 грн. Дата сплати ОМП визначається відповідно до умов Додатку №4 до Договору. Платежі за повернення кредиту здійснюються відповідно до Договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості зведений в тарифах, які є невід`ємною частиною Договору.

Також відповідач запропонував банку щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_4 в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу (у разі його наявності) згідно з умовами Договору.

У разі настання відкладальних обставин, що визначені Договором, ОСОБА_1 пропонував Банку застосовувати умови відповідно до обраної ним програми, що передбачені у Додатку №4.

Також за умовами оферти Додаток №4 до Договору визначає такі умови відповідної програми:

Сума кредиту;

Процентна ставка;

Строк користування кредитом;

Комісійні винагороди ( у випадку їх наявності);

Порядок сплати кредиту за відновлювальною програмою.

У Додатку №1 до Угоди та Додатку №4 до Договору, які є невід`ємною частиною Угоди, відповідач запропонував визначити:

- детальний розпис складових загальної вартості кредиту реальної річної процентної ставки;

- графік платежів повернення кредиту, сплати процентів за його користування;

- суми комісійної винагороди та інших платежів за угодою.

Всі відносини між відповідачем та банком та істотні умови надання та користування кредитом, які не врегульовані Угодою, права і обов`язки сторін, порядок зміни і припинення дії Угоди, відповідальність сторін за невиконання чи неналежне виконання умов Угоди ОСОБА_1 пропонував врегулювати Договором, діюча редакція якого розміщена на офіційному сайті банку в мережі Інтернет.

Оферта на укладення угоди про надання кредиту №592365235 від 30.05.2020 акцептована позивачем шляхом складення та підписання 30.05.2020 Анкети заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.7).

Досліджуючи копію оферти та Анкету заяву про її акцепт, суд встановив, що вона не містить відомостей про те, яку саме міжнародну платіжну карту пропонується випустити, з яким строком її дії та з якою сумою кредитного ліміту.

Також до позову не приєднані Угода та Договір, Додаток №1 до Угоди і Додаток №4 до Договору, а тому з`ясувати суму кредиту за відновлювальною лінією, процентну ставку; строк користування кредитом; комісійні винагороди ( у випадку їх наявності); порядок сплати кредиту за відновлювальною програмою суд можливості позбавлений.

Відповідно до графіку платежів, розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг, персональний кредит: PL_КБ_Фокстрот_0-20-36_смс викладеного в Додатку №1 до Угоди про надання кредиту №592365235 від 30.05.2020, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 23997,90 грн., сума кредиту за Договором - 24647,90 грн, проценти за користування кредитом за період з 01.07.2020 по 01.09.2022 складають 2,49 грн, розрахунково-касове обслуговування становить 7315,52 грн, загальна сума становить 31965,91 грн (а.с.6 зв.с.).

В якому порядку і згідно з якими умовами Договору чи невід`ємними до нього додатками обраховується плата за розрахунково касове обслуговування позивач доказів не надав, розрахунок заборгованості таких витрат не містить, що суперечить графіку платежів, розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Відповідно паспорту споживчого кредиту за кредитним договором ліміт суми кредиту 24647,90 грн., строк кредитування 28 місяців, процентна ставка 0,01 % річних, загальні витрати за кредитом 7698,01 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) грн. (а.с.7 зв.с., 8).

Наведені у паспорті споживчого кредиту відомості зберігають чинність та є актуальними до 29.04.2020.

Зміни до паспорту споживчого кредиту після 29.04.2020 суду не надані.

Одночасно з кредитним договором ОСОБА_1 уклав Договір добровільного страхування життя держателів платіжних карток №592365235.111\АКБ та зобов`язався сплатити страховику загальну страхову премію в розмірі 650,00 грн.(а.с.9-10).

Згідно з випискою по рахунку за кредитною карткою MasterCard World за період з 30.05.2020 по 28.02.2023 ліміт кредиту 33644,90 грн., на початок періоду у власника карти ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , власних коштів не було, всього витрат 82484,42, всього надходжень 34417,43, власні кошти на кінець періоду 0, доступні кошти на кінець періоду 0, поточна заборгованість на кінцеву дату виписки 48246,06, обов`язковий мінімальний платіж 24100,0, загальна сума платіжного періоду 48246,06, термін сплати до 24.03.2023.

Виписка містить застереження про існування у власника картки простроченої заборгованості у розмірі 16989,60 грн та несанкціонованої заборгованості у розмірі 3057,75 грн. (а.с.13).

Докази того, що відповідач проживав по АДРЕСА_1 , у справі відсутні, з 22.12.2013 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Дослідженням записів виписки по рахунку з кредитною карткою MasterCard World встановлено, що банк списував з рахунку проценти за овердрафт, проценти за користування кредитом, щомісячні платежі за страховий пакет від фінансових ризиків, комісію за обслуговування основної картки, хоча відповідно до запропонованих в оферті умов відповідач дав згоду позивачу щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснювати лише договірне списання грошових коштів з рахунку НОМЕР_4 в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу (у разі його наявності) згідно з умовами Договору (а.с.13-15).

Відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.12) позичальнику за кредитним договором 592365235 від 30.05.2020 ОСОБА_1 встановлений кредитний ліміт 2000,0 грн. і станом на 28.02.2023 залишок кредиту складає 48246,06 грн.

Дослідженням розрахунку суд встановив, що на рахунок відповідача всього зараховано кредитних коштів 31417,43 грн (графа 5), з них 23997,90 споживчого кредиту з процентною ставкою 0,01%, та 7419,53 грн. за відновлювальною кредитною лінією з процентною ставкою 40%.

За даними розрахунку щодо погашеного відповідачем тіла кредиту (графи 7, 13), він виплатив 15429,77 грн. тіла кредиту та 786,33 грн. простроченого тіла кредиту, а за даними щодо сплачених відсотків за користування кредитними коштами (графи 10, 13) 22998,09 грн. відсотків за тіло кредиту та 4506,15 грн. відсотків за прострочене тіло кредиту.

Отже, отримавши споживчий кредит в розмірі 24647,90 гривень строком на 28 місяців з обов`язком сплатити за користування цими коштами 0,01% в рік, відповідач фактично виплатив позивачу 43720,28 гривень.

Зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.08.2023 та витягом з державного реєстру банків станом на 02.12.2022 (а.с.20-33).

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.1 ст.526, ч.1 ст.527, ч.1 ст.530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, а на відповідача - доведення обґрунтованості та підставності заперечень проти позову. Саме на сторони покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції у справі.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Застосовуючи принцип диспозитивності, закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, саме сторони, як особи, які на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмета спору, визначають докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість.

Неподання стороною належних і допустимих доказів на підтвердження позовних вимог/заперечень проти позову є підставою для вмотивованого висновку судів про недоведеність та необґрунтованість позиції сторони у справі, адже саме зазначені стороною обставини, а не висновки судів, у такому випадку ґрунтуються на припущеннях. Сторона має довести належними та допустимими доказами свою правову позицію у справі.

Суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Як зазначено вище, досліджені судом докази підтверджують, що отримавши споживчий кредит в розмірі 24647,90 гривень строком на 28 місяців з обов`язком сплатити за користування цими коштами 0,01% в рік, відповідач фактично виплатив позивачу 43720,28 гривень.

При цьому жодного доказу на підтвердження того, за яких умов і на підставі яких узгоджених з відповідачем угод та правочинів в останнього після фактичної сплати 43720,28 гривень виник обов`язок сплатити позивачу іще 48246,06 грн, з яких 22062,30 грн - прострочене тіло кредиту, 23384,93 грн тіло кредиту, 2798,83 відсотки за прострочене тіло кредиту, позивач не надав.

Суд звертає увагу, що 0,01% річних від суми 24647,90 гривень складає 2,46 грн. в рік (24647,90х0,01/100).

Наданий позивачем розрахунок не містить відомостей про застосований ним розмір процентної ставки при обрахуванні заборгованості та відомостей про підстави зарахування в прострочене тіло кредиту списаних з рахунку відповідача процентів за користування кредитом, як стверджував представник позивача у судовому засіданні.

Щодо тверджень позивача про залишення без виконання відповідачем надісланої на його адресу досудової вимоги про виконання упродовж 30 днів з моменту її отримання зобов`язань за відновлювальною кредитною лінією, то суд ці доводи відхиляє і приходить до висновку про недостовірність наданих на вимогу суду оригіналів доказів, оскільки датований 03.07.2023 оригінал досудової вимоги не міг бути підписаний представником АТ «Сенс Банк» адвокатом Назаром Мужиком, який повноваження представляти інтереси Банку отримав тільки 24.06.2024 (а.с.95).

Пояснення представника позивача про те, що відповідач кредит в розмірі 24647,90 гривень отримав готівкою і отримані кошти відразу повернув на рахунок банку, суд оцінює критично, оскільки за умовами акцептованої оферти сторони узгодили, що кредит в розмірі 24647,90 грн. надавався у такий спосіб:

-переказкоштів в розмірі 23997,90 гривень на рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий відповідачу в АТ «Альфа-Банк»;

- сплата страхового платежу в розмірі 650,00 грн згідно з умовами Договору добровільного страхування №300450023\20FH від 30.05.2020 шляхом переказу коштів на рахунок страхової компанії «АСКО-МЕДСЕРВІС» № НОМЕР_3 .

Окрім того, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом в розрахунковий період з 30.05.2020 по 29.06.2020 відповідачу зараховано 23997,90 грн кредиту, а сума ліміту складає 2000,00 гривень.

За змістом частини першоїстатті 1050 ЦК Українизгідно з вимогами статей526,527,530 ЦК Українибанк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Всупереч цьому позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач на підставі досягнутої угоди отримував кредитні кошти, в подальшому порушив обов`язок із їх повернення, тобто не виконував, або неналежним чином виконував умови Договору з додатками до нього, текст яких суду не наданий.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішенні справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

Отже, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач перед судом не довів заявлені до відповідача вимоги, сплачений судовий збір слід покласти на позивача.

Керуючись ст.12, 13, 76 - 81, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 287, 351 - 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5ст.265 ЦПК України.

Позивач: акціонерне товариство «Сенс Банк» місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ 23494714.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складене 20.01.2025.

Суддя Тетяна БАРСЬКА