Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 317/6460/24
Провадження № 2/317/378/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Качана А.В.
за участі:
секретаря судового засідання Герман В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
10.12.2024 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
02.01.2025 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору, яка обґрунтована тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно диспозиції п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки, 02.01.2025 представник позивача Мєшнік К.І. направив заяву про закриття провадження у справі, відповідно до змісту якої добровільно відмовився від позову до ОСОБА_1 , з наслідками відмови від позову та наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ч. 3 ст. 256 ЦПК України ознайомлений, тому суд приймає відмову представника позивача від позову, у зв`язку з чим закриває провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у справі ухвалою суду закривається у зв`язку з відмовою позивача від позову, а представник позивача заявив клопотання про повернення судового збору, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 2, 3ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки заборгованість Акціонерному товариству «Універсал Банк» відповідачем була погашена після подачі позову до суду, сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача
КеруючисьЗаконом України «Про судовий збір», ст. 22, 142, 255, 256, 258 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк», Мєшніка К.І. про повернення судового збору відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Качан
Судове рішення № 124526470, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 16.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 317/6460/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: