Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/2286/24
Провадження№ 2/375/144/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 січня 2025 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальностю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" (далі - ТОВ "Фінпром Маркет") звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2024 року дану справу розподілено Смик М.М. як судді-доповідачу.
Відповідно до довідки старостинського округу №10 Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області № 02-02-18 від 3 січня 2025 року, яка передана судді 20 січня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживає на АДРЕСА_1 .
Позовна заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області та подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статтей 185-186 ЦПК України, відсутні.
Суд враховує положення статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно з частиною 3 статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини 6 статті 19 ЦПК України справа є малозначною.
З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суддя вважає необхідним на підставі частини 5 статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить:
1. Витребувати в АТ КБ "Приват Банк" (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30 у м. Дніпро, 49094, Україна) наступні документи/інформацію:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ "Приват Банк" Ластовки І.В., РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 9 липня 2021 року до 12липня 2021 року.
Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 20 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.
Витребувати в АТ КБ "Приват Банк" (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30 у м. Дніпро, 49094, Україна) наступні документи/інформацію:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 9 липня 2021 року до 12липня 2021 року.
Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина СМИК
Судове рішення № 124524620, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 20.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/2286/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: