Рішення № 1245119, 25.12.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2007 р. Справа № 4/760/07

Позивач: Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк”,

пр-т Московський, 60, м. Харків, 61050

поштова адреса: вул. Адмірала Макарова, 60, м. Миколаїв, 54001

Відповідач: дочірнє підприємство Акціонерного товариства “Юженергобуд”,

вул. Петровського, 4, м. Миколаїв, 54003

Суддя Т.М.Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Лупенко Р.С. дов. від 10.01.2007 р.

Від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: : стягнення заборгованості в сумі 557 935,65 грн., з яких: 499 995,62 грн. заборгованість за кредитом, 32 681,31 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 24 342,24 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту за термін з 31.05.2007р. по 18.09.2007р., 916,48 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за термін з 02.06.2007р. по 18.09.2007р. по договору овердрафта № 1/07 від 26.01.2007р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, але відзив не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з”явився. Ухвали суду від 22.10.07р. та від 22.11.07р. повернені відділенням поштового зв’язку за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши матеріали справи, за наявними документами згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2007р. сторони уклали договір овердрафту № 1/07, згідно якого позивач повинен був надати відповідачеві овердрафт за поточним рахунком відповідача, а відповідач зобов’язався проводити платежі зі свого поточного рахунку в межах встановленого банком ліміту овердрафта, згідно діючих на момент проведення операції тарифів банку.

Оскільки позивач свої обов’язки, щодо надання овердрафту на суму 500 000,00 грн. виконав, відповідач своєчасно не розрахувався, позивач просить стягнути заборгованість в сумі 557 935,65 грн., з яких: 499 995,62 грн. заборгованість за кредитом, 32 681,31 грн. заборгованість по сплаті відсотків за термін з 31.05.07р. по 31.08.07р., 24 342,24 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту за термін з 31.05.2007р. по 18.09.2007р., 916,48 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за термін з 02.06.2007р. по 18.09.2007р. по договору овердрафта № 1/07 від 26.01.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору № 1/07 від 26.01.07р. (арк.спр.9-17), позивач перерахував відповідачу 500 000,00 грн., що підтверджується витягом з поточного рахунку відповідача (арк.спр.22-70).

У відповідності до п.п.1.1, 1.5 договору позичальник має можливість отримання овердрафту, починаючи з дня складання та підписання сторонами договору по 25 січня 2008 року включно.

Згідно п. 2.1 договору відповідач повинен був погасити овердрафт в повному обсязі в термін не пізніше 30 календарних днів із дня його видачі.

Між тим, пункт 2.1 договору відповідачем не виконано, внаслідок чого виникло прострочення платежу в сумі 499 995,62 грн. станом на час пред’явлення позову, що підтверджується випискою банку (арк.спр.70).

Згідно п. 2.8.7 договору сторони передбачили, що у випадку відсутності надходжень коштів на поточний рахунок позичальника та непогашення суми овердрафта та процентів за його користування, у відповідності до встановлених термінів їх погашення, наявна заборгованість позичальника переноситься на рахунки простроченої кредитної заборгованості позичальника в повному обсязі, враховуючи прострочену частину овердрафта та частину овердрафта, строк погашення якої не настав.

Відповідно до п.п.2.10.1 договору сторони погодились, що банк визнає строк погашення овердрафта таким, що настав, а позичальник визнає заборгованість за овердрафтом, належною до повернення у разі порушення позичальником п.2.8.7 договору. У даному випадку заборгованість за овердрафтом є обов’язковою до повернення з дня отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку, при цьому позичальник зобов’язується достроково повернути отриманий овердрафт та плату за його користування у встановлений банком достроковий термін у повному обсязі.

18.05.07р., 16.06.07р., позивач надіслав відповідачу відповідні вимоги (арк.спр.71-72, 88-89).

Згідно п.2.6.3, договору передбачено, що за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну процентна ставка встановлюється у розмірі 15,5% річних. Пунктом 2.8.6 сторони визначили термін сплати відсотків –на протязі 30 календарних днів із дня їх нарахування. На час подання позову розмір нарахованих і не сплачених відсотків складає

32 681,31 грн. за термін з 31.05.2007р. по 31.08.07р, що підтверджується розрахунком позивача (арк.спр.18) та випискою банку (арк.спр.21).

Нарахована позивачем пеня у розмірі подвійної ставки НБУ в сумі 24 342,24 грн. за несвоєчасну сплату кредиту за термін з 31.05.2007р. по 18.09.2007р.та 916,48 грн. за несвоєчасне погашення відсотків за термін з 02.06.2007р. по 18.09.2007р.(арк.спр.20-21) підлягає задоволенню, оскільки узгоджена сторонами до п.6.2 договору та на підставі ст. 549 ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно письмових пояснень позивача, стягнення заборгованості за договором поруки від 25.01.07р., який було укладено у забезпечення виконання зобов’язань за договором овердрафту, не проводилось (арк.спр.87, 90-91).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Відповідач свої обов’язки за договором належним чином не виконав, позов не заперечив.

Ухвали суду від 22.10.07р. та від 22.11.07р. повернені відділенням поштового зв’язку за закінченням терміну зберігання, таким чином відповідач ухиляється від отримання ухвал суду.

Витяг з ЄДРПОУ від 13.12.2007р. (арк.спр. 94) свідчить про те, що відповідач юридичну адресу не змінив. Норми ГПК України не передбачають розшук судом, або стороною по справі фактичного місця знаходження іншої сторони.

Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців " змін до відомостей про юридичну особу не вніс, відзив та доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав, наявність боргу не заперечив.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача

Керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Cтягнути з дочірнього підприємства Акціонерного товариства “Юженергобуд”, вул. Петровського, 4, м. Миколаїв, код 25378159) на користь АКІБ “УкрСиббанк” м.Харків, пр-т. Московський, 60, код 09807750 ) суму 499 995,62 грн. основного боргу , 32 681,31 грн. відсотків, 25258.72 грн. пені, 5580 грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова