Рішення № 124508043, 20.01.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/29691/24

Провадження № 2/947/502/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Cкриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 24000,00 гривень за договором споживчого кредиту №1672535 від 09.09.2021 та витрат понесених на сплату судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ТОВ «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності. 09.09.2021 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 1672535 в електронній формі. За умовами Договору позики ТОВ «ВЕЛЛФІН» надає позичальнику грошові кошти в позику в сумі 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальниця зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Взяті на себе зобов`язання за договором позики, відносно своєчасного повернення суми отриманої позики та своєчасної сплати нарахованих за користування ним відсотків у встановлені договором терміни, відповідачка не виконує, у зв`язку з чим, у неї утворилась заборгованість. Тому, позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.09.2024 року вище зазначена цивільна справа передана судді Скриль Ю.А.

Ухвалою Київського районного суд м. Одеси від 24.09.2024 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду спрощеному порядку з викликом сторін.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити, у випадку неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово належним чином в розумінні вимог п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відзив та заперечення на позовні вимоги відповідачка також не подала.

У зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судовіе засідання, ненаданням відповідачкою відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності, відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг №2606 від 27.10.2015 року, зареєстровано в реєстрі фінансових установ за № 16103225.

09.09.2021 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 1672535.

Вказаний договір про споживчий кредит укладений у формі електронного документу, що не суперечить вимогам Цивільного кодексу України та іншого законодавства. Договір позики був укладений на підставі заяви позичальника.

Відповідно до умов договору про споживчий кредит відповідачці шляхом перерахування грошових коштів на її банківський рахунок (банківська картка) було надано позику в розмірі 8000,00 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ «Платежі Онлайн», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк - еквайер здійснює нарахування коштів.

Позивач виконав належним чином умови договору, проте відповідачка взяті зобов`язання не виконує. Згідно п.1.5 договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов : 1 процентна ставка 0,95 процентів від суми позики, але не менше ніж 50 гривень за перший день користування позикою; 0,95 процентів від суми позики, щоденно за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п.1.3 цього договору.

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «ВЕЛЛФІН» визначають порядок і умови надання ТОВ «ВЕЛЛФІН» грошових коштів у позику. Правила розміщені на веб-сайті ТОВ «ВЕЛЛФІН» https://creditup.com.ua, вони є загальнодоступними та являють собою публічну оферту ТОВ «ВЕЛЛФІН» до укладення договору позики. Правила є невід`ємною частиною Договору позики.

Згідно з п.4.1, 4.2 Правил, заявник що має намір отримати позику, проходить реєстрацію в особистому кабінеті на сайті Товариства. Заявник для оформлення позики здійснює оформлення заявки на сайті товариства шляхом заповнення всіх полів заявки, що відмічені як обов`язкові для заповнення .

Відповідно п.6.3 Правил у разі прийняття позитивного рішення Товариство інформує заявника шляхом направлення СМС - повідомлення на телефонний номер зазначений в заявці, розміщенням інформації щодо прийняття рішення в особистому кабінеті та шляхом надсилання електронного повідомлення на електронну адресу зазначену в заявці. Електронне повідомлення про прийняття позитивного рішення в наданні позики містить гіперактивне посилання. Здійснюючи перехід по гіперактивному посиланню заявник отримує електронну копію договору позики.

09.09.2021 року у встановленому п.п.4.1, 4.2 Правил порядку, відповідач оформив заявку для отримання позики, шляхом заповнення всіх полів заявки, що відмічені як обов`язкові для заповнення, що підтверджується роздруківкою заявки відповідача з офіційного веб-сайту.

Заявка для отримання позики містить всі ідентифікуючі дані щодо позичальника, а також фото останнього.

На підставі заповненої відповідачем заявки між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та відповідачем було укладено договір позики в електронній формі.

Слід зазначити, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Частиною 13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно із ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що кредитний договір №1672535 від 09.09.2021 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідачка тим самим засвідчила виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ «ВЕЛЛФІН» свої зобов`язання за договором позики виконав повністю, що підтверджується повідомленням ТОВ «Платежі Онлайн», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк - еквайзер здійснює зарахування коштів.

Відповідачка належним чином не виконала умов договору позики у встановлений строк. Станом на 18.09.2024 року у відповідачки перед ТОВ «ВЕЛЛФІН» виникла заборгованість у розмірі 24000,00 грн., яка складається з: 8000,00 грн. заборгованість за основною сумою позики; 16 000,00 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «ВЕЛЛФІН». Відповідачка доводи позивача належними та допустимими доказами не спростувала.

Відповідно дост.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.1ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно дост.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно до ч.8 ст.178 ЦПК України відповідач не скористалася правом подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачки на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» підлягає стягненню сума у розмірі 24 000,00 грн., яка складається з: 8000,00 грн. заборгованість за основною сумою позики; 16000,00 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-18,76,77-81,95,141,178,228,229,235,241,244,245,258,259,263-265,268,354,280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором про споживчий кредит № 1672535 від 09.09.2021 в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень, з яких: 8000,00 грн. заборгованість за основною сумою позики; 16000,00 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», код ЄДРПОУ 39952398, адреса: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстроване місцепроживання заадресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю. А. Скриль